К делу № 1-328/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-002015-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 октября 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Анозова С.И., представившего уд. <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В мае 2023 года, не позднее 17 числа, точные дата и время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих неустановленному лицу, путем его обмана. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, в мае 2023 года, не позднее 17 числа, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7» и абонентский <№>, а также доступ к всемирной телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо не намереваясь осуществлять продажу какого-либо имущества, зарегистрировался на интернет-ресурсе «Авито», где разместил объявление о продаже детской горки, стоимостью 39 000 рублей. В период времени с 17 часов 39 минут <дд.мм.гггг> по 09 часов 38 минут <дд.мм.гггг>, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Свободный, <адрес>, просматривая сеть Интернет, обнаружила на интеренет-ресурсе «Авито», объявление о продаже детской горки, стоимостью 39 000 рублей. После чего, желая приобрести детскую горку, посредством переписки с ФИО1, в указанное время в мобильном приложении «Авито», договорилась с последним о покупке детской горки. При этом ФИО1, заведомо не имея возможности и не намереваясь осуществлять продажу детской горки ФИО2, в переписке сообщил последней о необходимости перевода денежных средств в сумме 50% от стоимости товара в счет предоплаты по предоставленным реквизитам банковской карты. Осуществляя покупку детской горки, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, используя мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне, <дд.мм.гггг> в 09 часов 38 минут произвела операцию по безналичному переводу принадлежащих ей денежных средств, в сумме 20 000 рублей, с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО2 в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет <№>, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя ФИО1 ФИО1 получив возможность распоряжаться принадлежащими ФИО2 денежными средствами, похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, <дд.мм.гггг>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора, намереваясь получить от ФИО2 еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, предложил последней передать ему указанную сумму денежных средств, якобы за доставку приобретаемой детской горки, однако ФИО2, понимая, что ФИО1 совершил в отношении нее преступление, отказала ему. Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес>, намереваясь похитить денежные средства в сумме 39 000 рублей, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по продаже и передаче ФИО2 детской горки не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как претензий к нему она не имеет, в виду полного возмещения ей материального ущерба. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, совместно с защитником – адвокатом Анозовым С.И. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, а подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: банковские выписки, распоряжение о совершении расходной операции с использованием банковской карты, хранить в материалах данного уголовного дела весь срок его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий -