Дело № 12-76/2023
УИД 74RS0003-01-2023-001732-87
РЕШЕНИЕ
С. Миасское 03 августа 2023 г.
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № 10673342233440002396 от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Н.П.,
установил :
постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342233440002396 от 30 марта 2023 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Н.П., АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа неправомерным, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» через своего представителя ФИО1 в установленный законом срок обжаловала его в судебном порядке, просит постановление отменить, указав в обоснование жалобы на то, что на момент совершения вменяемого им правонарушения принадлежащий им на праве собственности автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. рег. знак <***>, находился не в их пользовании, а в пользовании ООО «Алмет», поскольку передан ими последнему по договору от Дата в аренду.
Представитель подателя жалобы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а также лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН О.Н.П., представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от Дата № № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее – Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (СВП).
В силу пункта 10 СВП в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 06:36:03 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. рег. знак №, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата № № «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющий действующее свидетельство о поверке № С-№ до Дата).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО
«Лизинговая компания «КАМАЗ» Дата к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оспариваемое постановление №).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.
Обязанность доказывания совершенного правонарушения лежит на органе, возбудившем административное дело. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из представленных суду документов, транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. рег. знак № по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № № от Дата, действующего с момента подписания договора до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, передано в аренду ООО «Алмет».
В соответствии с актом передачи бортового устройства от Дата, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») передало в безвозмездное пользование ООО «Алмет» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
Согласно сведениям об арендных платежах на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось в аренде у ООО «Алмет».
Таким образом, оценивая доводы жалобы и представленные доказательства, не опровергнутые, считаю установленным факт того, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а находилось в пользовании иного лица.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Должностным лицом вынесено постановление в отношении юридического лица, которое в момент фиксации административного правонарушения не пользовалось транспортным средством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от Дата №, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
постановление по делу об административном правонарушении № 10673342233440002396 от 30 марта 2023 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Н.П., о привлечении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Е.М. Новиков
Копия верна. Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 12-76/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.