Решение по делу № 2-2613/2023 от 17.05.2023

дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С., С., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности и выделе доли в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Пушкинский МО, С., С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома,

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, истец является собственником 0,23 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, площадью 209, 7 кв.м., КН 50:13:0080310:829. Право собственности истца, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015г.. Совладельцами дома являются: С. -0,1218 долей; С.-0,1218 долей. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: лит А3 помещение 1 (коридор) – 5,3 кв.м., лит А3 помещение 2 ( санузел) – 3,8 кв.м., лит А помещение 3 (кухня-столовая) – 15,1 кв.м., помещение 4 ( жилая) – 14, 1 кв.м., помещение 5 ( подсобное) – 4,0 кв.м., помещение 6 (жилая) – 10,7 кв.м..

В 2015 году истец произвел реконструкцию своей доли жилого дома, заключающуюся в самовольном возведении литер А3 и самовольном переоборудовании литеры А. <дата> истец обратился к Администрации городского округа Пушкинский МО с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию жилого дома, но получил отказ и одновременно разъяснено право на обращение в суд с соответствующим исковым требованием.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, истец является собственником 0,23 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, площадью 209, 7 кв.м., КН 50:13:0080310:829. Право собственности истца, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015г..

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г..

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, часть дома истца по планировке и составу помещений соответствует данным технического паспорта, л.д.17, в этой связи данный план принимается за основу графического представления спорного домовладения. Так же отмечается, что помещения совладельцев <адрес> реконструирована и выделена судом в 2016 году.

В пользовании истца имеется пристройка лит.А3- возведенная без получения разрешения. Выполнена на ленточном фундаменте, стены пеноблоки, свои перекрытия и кровля - данная пристройка не переносит своих нагрузок на основное здание, поэтому не усматривается нарушений СНиП по несущей способности и негативному влиянию на соседние строения. Расположена вдалеке от красной линии, поэтому нет угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации в зимний период. В настоящее время строительство и реконструкция объектов ИЖС возможна без получения «разрешения» ст.51.17.1,1 - Градостроительного кодекса, поэтому нарушений градостроительства не рассматривается. Противопожарные нормы не нарушены.

Спорное строение возведено в 1917г. (л.д.14) поэтому учитывая высокий процент износа признается невозможность ослаблять несущие конструкции дома, а следовательно выдел доли истца возможен без прорубки новых проемов в стенах что соответствует варианту выдела - по фактическому пользованию. Об этом и заявляет истец. До расчетной части выполнения варианта выдела фактического пользования истца выполняется определение действительной стоимости дома.

К. выделяется часть домовладения общей площадью 52,9 кв.м., в составе: лит. А: помещение 3 (кухня-столовая) – 15,1 кв.м., помещение 4 (жилая) – 14,1 кв.м., помещение 5 (подсобное) - 4 кв.м., помещение 6 (жилая) – 10,7 кв.м., лит А3 помещение 1 (коридор)-5,2 кв.м., помещение 2 (санузел) – 3,8 кв.м.

С., С. выделяется часть жилого дома площадь всех частей здания 101,2 кв.м. в составе: лит. А <адрес>: помещение 4 (жилая) – 14,7 кв.м., помещение 5 (кухня) – 8,5 кв.м., помещение 6 (жилая) – 11,9 кв.м., лит. А <адрес>: помещение 1 (жилая) – 7,2 кв.м., помещение 2 (жилая)-12,3 кв.м., помещение 3 (жилая) – 8,3 кв.м., помещение 4 (кухня) – 7,5 кв.м., помещение 5 (коридор) – 4,4 кв.м., лит. А <адрес>: помещение 1 (жилая) – 13,6 кв.м., лит. А1 <адрес>: помещение 2 (кухня) -12,8 кв.м.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К. к С., С., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности и выделе доли в доме удовлетворить,

Признать за К. право собственности на самовольно возведенную постройку лит А 3, лит А расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность К. часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А: помещение 3 (кухня-столовая) – 15,1 кв.м., помещение 4 (жилая) – 14,1 кв.м., помещение 5 (подсобное) - 4 кв.м., помещение 6 (жилая) – 10,7 кв.м., лит А3 помещение 1 (коридор)-5,2 кв.м., помещение 2 (санузел) – 3,8 кв.м., надворные постройки лит Г12, лит Г 13, Г 15

Выделить в долевую собственность администрации г.о. Пушкинский МО ( доля в праве 0,654 доли) С. ( доля в праве – 0,173), С. ( доля в праве 0,173) часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 101,2 кв.м. состоящую из: лит А помещение № площадью 14,7 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № плоащдью 7,5 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м., лит А1 помещение № плшощадью 12,8 кв.м., холодная пристройка лит а» площадью 2,6 кв.м., холодная пристройка лит а№ площадью 22,7 кв.м. надворные постройки, Г2,Г№,Г4, Г6, Г8,Г9, Г10, Г11, Г17, Г18

Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и С., С., Администрацией городского округа Пушкинский МО, с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела доли К., доля С. – 0,1218 долей, С. – 0.1218 долей, доля Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> – 0,615 долей

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: