УИД 77RS0017-02-2024-022201-06
2-1680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о защите прав потребителей,
установил:
фио в суд с уточненным исковым заявлением к ООО “СЗ “Самолет Коробово” о взыскании - денежных средств за некачественный ремонт сумма, о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день его фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, стоимости расходов на проведение оценки в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в приведенных доводах факт недостатков объекта не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, применить ст. 98 ГПК РФ для соразмерного расчета судебных расходов, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 14.12.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № КОР-1/2.1/483-480И участия в долевом строительстве.
В соответствии с Договором ответчик обязуется построить и передать объект долевого строительства многоквартирного дома, жилое помещение – квартиру №483, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Обязательства в части оплаты цены Договора истцом исполнены в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
При эксплуатации истцом выявлены множественные недостатки помещения.
Согласно экспертному заключению истца рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма
14 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон»
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» имеются строительные недостатки и дефекты в квартире №483, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Как следует из представленной в материалы дела копии досудебной претензии, направленной истцом 14 июня 2024 года в адрес ответчика, участник долевого строительства требовал от застройщика устранить недостатки квартиры.
Однако требования застройщиком не исполнены.
Между тем, 22 марта 2024 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2).
Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период, в который установлен мораторий для начисления неустоек по Закону о защите прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
При этом, с учетом установленного моратория, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу истца неустойку с 01.01.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
Обсуждая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).
При рассмотрении настоящего спора установлено, что истцом в адрес ответчика 14 июня 2024 года была направлена претензия.
Таким образом, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, указанный выше штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма с учетом категории спора и проделанной представителем работы, почтовые расходы в размере сумма
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2025 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на досудебную оценку сумма,
- расходы на доверенность сумма,
-расходы на представителя сумма,
- почтовые расходы сумма,
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2025 г. (от суммы сумма) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2025 г.