Дело №2-1307/2025 31 марта 2025 года
(78RS0008-01-2024-008923-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при секретаре Никишкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Романтика» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, что между сторонами 17.05.2021 был заключен договор долевого участия №Р-17-05-2021/ПО/3.2;147, согласно которому застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок до 30.09.2021. Денежные средства по договору истцом внесены в полном размере, однако квартира застройщиком в установленный срок не передана истцу. 03.07.2024 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи за период с 02.10.2021 по 21.03.2024 в размере 264 389,73 руб. и с 01.01.2025 по день фактического исполнения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры 1 326 259,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи за период с 02.10.2021 по 21.03.2024 в размере 264 389,73 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, дей1ствующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Романтика» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ,
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между ООО «Романтика» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № Р-17-05-2021/ПО/3.2;147 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом договора является квартира-студия, общей площадью 23,42 кв.м. по строительному адресу: <адрес>
По условиям названного договора передача застройщиком дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее 30.09.2021 (п. 2.4 договора).
Цена договора составила 1 326 259,38 руб.
Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса по указанному выше договору долевого строительства подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Квартира по акту приема-передачи передана дольщику застройщиком 10.07.2024.
Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договор участия в долевом строительстве, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истца о взыскании с застройщика неустойки.
Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договор участия в долевом строительстве, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требования истцов о взыскании с застройщика неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
Также суд учитывает ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, в соответствии с которыми неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства за период с 02.10.2021 по 21.03.2024 за вычетом периодов с 29.03.2022 до 01.07.2023 производится следующим образом: 1326259 x 443x 2 х 1/150 x 6,75% = 264 389,73 руб.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющие уменьшить размер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения указанного размера неустойки, поскольку размер неустойки является обоснованным и разумным.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не находит, находя ее размер чрезмерным.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 219,49 руб. (264 389,73 / 5%).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 6143,90 руб. (5843,90 +300).
В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024, в соответствии с ходатайством ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 264 389,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 219,49 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН <№>) в доход государства госпошлину в размере 6143,90 руб.
Предоставить ООО «Романтика» (ИНН <№>) отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30.06.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.