ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки «02» июля 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А.В.,

С участием представителя истца - адвоката Леденева Д.А. (по ВКС через Наро-Фоминский городской суд Московской области),

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - 301650 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ - с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда, а также возврат госпошлины 10041 рубль.

В обоснование иска указано, что он 05.10.2023 года заключил с АО <данные изъяты> договор с присвоением лицевого счета. 03.02.2024г. истец заключил с этим же банком еще один договор.

Кроме того, истец в 2024 году открыл в ПАО <данные изъяты> счет, получил кредитную карту.

В период с января по май 2024г. истец со своих расчетных счетов, включая счета кредитных карт, ошибочно перевел денежные средства в размере 301650 руб. на карту ответчика.

Правовые основания для перевода денежных средств истцом ответчику отсутствуют, переводы были произведены ошибочно, вследствие чего ответчик ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца - адвокат Леденев Д.А. иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представители не явились, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, и расходов по оплате государственной пошлиныподлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв.Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 05.10.2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО <данные изъяты> договор с присвоением лицевого счета. 03.02.2024г. истец заключил с этим же банком еще один договор.

Кроме того, истец в 2024 году открыл в ПАО <данные изъяты> счет, получил кредитную карту.

В период с 29 января по 20 апреля 2024г. истец со своих расчетных счетов, включая счета кредитных карт, ошибочно перевел денежные средства в размере 301650 руб. на карту ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ..

Истец утверждает, что перед ФИО2 он никаких обязательств не имел и не имеет, как и не имел намерения предоставлять ему денежные средства в качестве благотворительности, не знает его конкретных данных.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 301650 рублей со счета банковской карты истца, что подтверждается выписками по счету. При этом не имеется оснований полагать, что перечисление денежных средств со стороны истца было даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п.4 ст.1109 ГК РФ и не установлено правовых оснований для удержания ответчиком указанных средств.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлено.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 301650 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Постановлением и.о.дознавателя Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту возможных противоправных действий в отношении него по факту перевода денежных средств неизвестному лицу на протяжении нескольких месяцев 2024 года. В возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. Указано на наличие гражданско-правовых отношений.

В дальнейшем ФИО1 обращался в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ не представлен.

Судом самостоятельно сделан расчет за период с 04.04.2025г. по 02.07.2025г. (90 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15421 руб. 34 коп., в том числе с 04.04.2025г. по 08.06.2025г. (66 дней) по ставке 21% - 11454,44 руб., с 09.06.2025г. по 02.07.2025г. (24 дня) по ставке 20% - 3966,90 руб..

Истец просит взыскать проценты с даты подачи иска в суд на день вынесения решения суда и затем до момента фактического исполнения обязательства.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина по требованию о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение - 301650 /триста одна тысяча шестьсот пятьдесят/ рублей, проценты за период с 04.04.2025г. по 02.07.2025г. - 15421 /пятнадцать тысяч четыреста двадцать один/ рубль 34 коп. и до момента фактического исполнениярешения суда,расходы по госпошлине - 10041 /десять тысяч сорок один/ рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Шатковского муниципального округа Нижегородской области госпошлину в размере 385 /триста восемьдесят пять/ рублей 78 коп..

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 11.07.2025г..

Судья: А.В. Лапаев