Дело № 2-721/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007660-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 200 000 руб. Указанные денежные средства ответчик получил за автомобиль при подписании генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически автомобиль выбыл из его владения и перешел в собственность истца с сентября 2021 г. На момент оформления генеральной доверенности, нотариусом была проверена юридическая чистота транспортного средства, никаких запретов и ограничений, залогов на него не установлено. Приобретение грузового транспортного средства обусловлено строительством дома в д.<адрес>, куда и был изначально доставлен автомобиль. После приобретения автомобиля и проверки его состояния возникла необходимость в его транспортировке на Дальний Восток с целью замены большого количества деталей (салон, ходовая), в пути следования произошла поломка двигателя и практически около года автомобиль находился в <адрес>, у знакомых, а они искали двигатель, на что потребовалось длительное время. После замены двигателя автомобиль доставлен в <адрес> посредством автовоза, поскольку в дороге сломался автомат. До настоящего времени автомобиль не эксплуатируется, находится на стояке в <адрес>. Учитывая переход прав собственности от ответчика до наложения запрета, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, которые были наложены судебными приставами-исполнителями, не имеется. Просит отменить запрет на совершения регистрационных действий в отношении грузового автомобиля марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак №

Определением судьи к участию в деле третьими лицами привлечены УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП <адрес>.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что запрет на регистрационные действия сохраняется в ОСП <адрес> и данный запрет необходимо отменить.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов для принудительного исполнения поступил судебный приказ №, выданный судебным участком № в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Конструктив» задолженности в размере 50191 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете ФИО3 регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов.

Исходя из материалов дела, иные ограничения и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя № модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак № не установлено.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передал покупателю ФИО2 транспортное средство марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак №, стоимость транспортного средства указана в 200 000 руб. На момент заключения договора покупатель оплатил стоимость транспортного средства полностью.

Сведений о том, что по состоянию на дату заключения договора, транспортное средство находилось в залоге, под обременением, материалы дела не содержат, т.е. при передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не было обременено правами третьих лиц, не находилось в залоге, а также под запретом совершения регистрационных действий (под арестом).

При заключении договора купли-продажи, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, транспортное средство передано истцу (через представителя), т.е. право собственности перешло к ФИО2 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета транспортного средства – собственником автомобиля марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак № до настоящего времени значится ФИО3

Невозможность перерегистрации транспортного средства в период с момента приобретения до настоящего времени, вызвана уважительными причинами, что отражено в материалах дела, в том числе, необходимости замены двигателя, необходимости замены автомата, их приобретения, в том числе, агрегаты приобретались в Японии, что подтверждено документально.

В судебном заседании, таким образом, установлено, что собственником автомобиля марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак <***> на момент запрета совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом в марте 2025 г., является ФИО2

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства в органах ГИБДД необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не предназначена для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ей транспортного средства и перехода права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора купли-продажи, реальные действия истца по осуществления капитальных ремонтных работ в отношении транспортного средства с момента его приобретения, в том числе, приобретения агрегатов на автомобиль к замене и установке их на транспортном средстве.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с имущества автомобиля марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового автомобиля марки «МИТСУБИСИ КАНТЕР» грузовой фургон, № двигателя № №, модель, № шасси (рамы) №, год выпуска 1997, цвет кузова белый, регистрационный знак № наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Аннинским РОСП <адрес> – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения 07.05.2025

Судья О.С.Белоусова