Дело № 2а-3151/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-002856-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
26 мая 2025 года
дело по административному исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в пользу неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что <адрес> по коллективному обращению жителей <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан при переселении из аварийных жилых домов, подлежащих сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> распоряжением №, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, I многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан из данного дома должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем администрацией города данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает права граждан проживающих в данном доме, поскольку экспертным заключением о техническом состоянии дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, перекрытий, покрытия и кровли) дома характеризуется наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации, дом признан аварийным. Кроме того, ГЖИ Кузбасса в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан так же была проведена проверка состояния данного дома. Было выявлено ухудшение состояния конструкций до недопустимого уровня. ГЖИ Кузбасса в адрес администрации <адрес> направлено письмо о невозможности переноса сроков расселения жителей на более поздний. Вместе с тем, административным ответчиком не предпринимается ни каких мер, направленных на расселение жильцов из данного аварийного дома.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тихонова К.А. (удост. ТО №) административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации города Новокузнецка ФИО1 (удост. №), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо Председатель Правления МКД ФИО2 требования прокурора поддержала. Пояснила о том, что проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью жильцов, поскольку после признания его аварийный в помещениях квартир происходят обрушения потолка, разрушаются и трескаются стены. Чердачное помещение и крыша находятся в неисправном состоянии, и при обслуживании многоквартирного дома возникают сложности и имеется угроза обрушения этих конструкций. Никто из управляющих компаний не согласился обслуживать многоквартирный дом, поэтому приходится заключать разовые договоры на обслуживание.
Заинтересованные лица Комитет Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка, Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Финансовое управление Администрации города Новокузнецка, Межведомственная комиссия администрации города Новокузнецка в судебное заседание представителей не направили, судом извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Предъявление прокурором данного иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено действующим законодательством, регулирующим деятельность прокуратуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Одними из основополагающих прав человека является право на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том - числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения иди строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты статья 1 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 33 которого основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.
Статьей 86 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом лестного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Судом установлено, что в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка обратились жители по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> 1948 года постройки, 3-х этажный, 5-ти подъездный. Конструктивная схема здания - бескаркасная, с несущими продольными и поперечными стенами из кирпичной кладки, перекрытия - по системе деревянных балок, кровля здания - чердачная, скатная с покрытием из волнистых асбестоцементных листов, стены наружные и внутренние - несущие из кирпичной кладки, перегородки межкомнатные - из деревянных оштукатуренных щитов, полы - деревянные, окрашенные и с покрытием линолеумом, внутренняя отделка помещений - стены и перегородки: штукатурка, окраска водоэмульсионной краской и оклейка обоями, потолки - штукатурка, окраска водоэмульсионной краской и отделка потолочной плиткой. Фундамент ленточный из бутовой кладки по естественному основанию.
Данный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении жильцов.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ЕВРАЗ проект» установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, перекрытий, покрытия и кровли) дома характеризуется наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации, дому присвоена категория технического состояния - аварийное; в связи с тем, что разработка технической документации для проведения мероприятий по восстановлению эксплуатации качеств строительных конструкций дома, а также проведение этих мероприятий, с учетом имеющегося физического износа дома - экономически нецелесообразны, многоквартирный жилой дом признан подлежащим сносу; выявленное ухудшение эксплуатационных характеристик конструкций и инженерных коммуникаций дома, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в связи с физическим износом, является вредным фактором среды обитания человека, который не позволяет обеспечить безопасности жизни и здоровья граждан.
Заключением № от 01.11.2017г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии администрацией <адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, распоряжением администрации <адрес> от 20.08.2024г. № «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» срок расселения многоквартирного дома по адресу <адрес> установлено не позднее 01.01.2028г.
Из материалов дела следует, что жильцы многоквартирного дома обращались с заявлениями, в которых указывали о наличии угрозы обрушения конструкций дома, и угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Также предоставлены акты осмотра многоквартирного дома с 2015 по настоящее время. Из актов осмотра за 26.08.2015г. следует, что процент износа дома составлял 65%, износ фундамента, крыши, полов – 70%, стен, перегородок, электрооборудования, канализации и водоснабжения – 65%.
Более того, в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан, ГЖИ Кузбасса так же проведена проверка и осуществлен осмотр дома. Осмотром установлено, что в <адрес> помещении комнаты № произошло провисание перекрытия без его обрушения, в помещении № на наружной стене вследствие постоянного увлажнения происходит разрушение штукатурного слоя и материала стены. В <адрес> угловом помещении в наличии диагональные сквозные трещины на наружных несущих стенах. Горизонтальные сквозные трещины. Вертикальные сквозные трещины в сопряжении наружных несущих и внутренних стен. Множественные диагональные трещины на перекрытии. На фасаде здания множественные диагональные трещины, особенно выраженные на угловой части, над входом в магазин. Маяков либо других способов для контроля за динамикой развития трещин не установлено, журнал учета не ведется.
При осмотре многоквартирного дома ГЖИ Кузбасса было выявлено ухудшение состояния конструкций до недопустимого уровня, в связи с чем, в адрес администрации <адрес> направлено письмо о невозможности переноса сроков расселения жителей на более поздние.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГЖИ Кузбасса проведен осмотр технического состояния многоквартирного дома, по результатам которого установлен факт провисания перекрытия в одной из квартир, разрушение штукатурного слоя и материалов стен, во второй квартире обнаружены диагональные трещины сквозные на наружных несущих стенах, горизонтальные сквозные трещины, непригодное для проживания граждан состояние многоквартирного дома подтверждено.
Указанные обстоятельства в судебном заседании так же подтвердила председатель правления многоквартирного ФИО2 пояснившая о том, что проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, собственниками данного многоквартирного дома было инициировано обращение в прокуратуру района, поскольку состояние дома ухудшается, а администрация <адрес> переносит сроки расселения, тем самым нарушая права жильцов.
В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых отчетливо просматривается общее состояние многоквартирного дома – изношенные деревянные перекрытия, трубы и т.д.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Вывод суда основан на том, что устанавливаемые органом местного самоуправления сроки сноса многоквартирного дома признанного аварийным должны отвечать требованиям разумности, в том числе с учетом конкретного состояния такого дома.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязан обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно ст. 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным техническим требованиям, признание жилых помещений муниципальной жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции является основанием предъявления органом принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим снос или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требовали, о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкции указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежи" изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилье помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖР РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу основанием для направления органом, принявшим такое решение собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку в выводах эксперта отсутствуют сведения о возможных угрозах обрушения многоквартирного дома, а потому изменение сроков расселения является нецелесообразным. Вывод суда основан на том, что именно аварийное состояние многоквартирного дома, влекущее угрозу жизни и здоровью людей, явилось основанной причиной для признания его непригодным для проживания граждан.
При этом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта изложенные в заключение, а так же выводы ГЖИ Кузбасса которым выявлено ухудшение состояния конструкций многоквартирного дома до недопустимого уровня.
Не опровергают доводы истца, представленные акты осмотра, выполненные специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка» от 17.05.2023, 20.05.2024г., 20.05.2025г. о возможности эксплуатации аварийного дома при условии поддерживающего ремонта, и об отсутствии факторов приводящих к снижению жизнеспособности дома.
Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
При принятии оспариваемого распоряжения и внесении в него изменений в части сроков отселения граждан из многоквартирного <адрес> не позднее 01.01.2028г. ответчиком мотивы определения такого срока для отселения граждан не приведены, тем самым не принято во внимание техническое состояние дома и иные имеющие значения для определения данного срока обстоятельства. Указанное свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, его физический износ, а также динамику после признания его аварийным, суд приходит к выводу о том, что срок отселения из указанного дома граждан до 01.01.2028г, не отвечает принципу разумности, является чрезмерно длительным, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию этого дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
Кроме того, его состояние свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов, а также нахождения иных лиц, в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации <адрес>» в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>. нарушают права и законные интересы как граждан, проживающих в нем, так и неопределенной круга лиц, в связи с чем, прокурор в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ обосновано обратился в суд с настоящим административным иском.
Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлении указанного срока, в отношении данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющей недопустимое техническое состояние, со стороны администрации <адрес> суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом технических характеристик многоквартирного дома установленный срок расселения указанного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, так как предполагает многолетнюю дальнейшую эксплуатацию этого дома, тем самым создает угрозу для жизни и здоровья не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц - временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники с отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.) и тех, кто находится непосредственно около жилого дома (например прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям безопасности).
Не принятие мер органом местного самоуправления к переселению граждан свидетельствует о нарушении их прав на благоприятные условия проживания, а также создают угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П).
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки обязанностям, установленным статьями 62, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения – не позднее 01 января 2028г. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Выводы суда о неразумности установленного срока для расселения граждан согласуются с пояснениями представителя административного ответчика, согласно которым при принятии действий по сносу дома предшествуют необходимые мероприятия, связанные с направлением в адрес собственников уведомлений о необходимости самостоятельного сноса здания. При отсутствии со стороны собственников каких-либо действий администрацией принимается решение об изъятии дома и земельного участка, производится учет всех лиц подлежащих выселению, оценка стоимости их имущества, и непосредственные действия по заключению соглашения об изъятии помещений. Указанная процедура с учетом необходимости выделения и планирования в бюджете соответствующих финансовых затрат занимает около одного – двух лет.
Довод ответчика о том, что с учетом даты определения аварийности спорного дома его расселение невозможно в порядке определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», также не может быть принят во внимание.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, административные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признании незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка в части установления срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.
В качестве устранения допущенных нарушения, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц, поскольку суды не вправе рассматривать вопросы, непосредственно отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, поскольку именно орган местного самоуправления владеет наиболее полной и актуальной информацией и может установить адекватный срок отселения с учетом имеющихся финансовых, организационных и прочих возможностей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые распоряжения администрации города Новокузнецка» в части установления срока отселения не позднее 1 января 2028 года жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес> и установить разумный срок отселения физических лиц.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 г.
Председательствующий Ю.В. Колчина