УИД<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 России по <адрес> ФИО4ФИО11 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

Установил :

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО ФИО12 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 по <адрес> ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО15 ФИО14 по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ФИО16» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 ФИО17 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС <номер> от <дата>., выданный ФИО18 судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <номер> руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (<дата> года рождения) и с <дата>. является получателем пенсии. <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. По состоянию на <дата>. задолженность перед ФИО19 должником ФИО2 не погашена и составляет <номер> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО20 по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № <номер>ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № <номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО22" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № <номер>ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <номер> руб.

В судебное заседание административный истец ФИО23», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО24 по <адрес> ФИО4 и ФИО25 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N <номер>-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> N <номер>ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела исполнительное производство <номер>-ИП, возбуждено <дата>. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО26 по <адрес> ФИО4 исполнительный документ № ФС <номер> от <дата> выданный ФИО28 городским судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <номер> руб. с должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО27».

В своем административном иске представитель ФИО29» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО30 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращении взыскание на пенсию должника ФИО2 и обязании направить в адрес ФИО32 копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N <номер> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Также, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, операторам связи, ФНС, ФМС и МВД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО33 по <адрес> <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в период с <дата> по <дата> судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств и направлялись запросы о счетах должника и наличии у него имущества.

Приведенные ФИО34» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО ФИО35» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ФИО2, о котором заявлял административный истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административного иска ФИО36» к судебному приставу-исполнителю ФИО37 по <адрес> ФИО4, ФИО38 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО39 областной суд через ФИО40 городской суд <адрес>.

Судья: ФИО41