Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре Клюевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 224 951 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольскваген, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность по полису ОСАГО виновник не имеет.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал иск в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещены, не явились.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истцом возражение на рассмотрение дела в заочном порядке не заявлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства Фольскваген, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут возле <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством Фольскваген, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Согласно объяснениям ФИО2, данными в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № полис ОСАГО у последнего отсутствовал. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признает.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер №, без учета эксплуатационного износа составляет 224 951,22 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 163 720,98 рублей.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда.
В качестве правового основания для взыскания имущественного вреда суд признает установленными: факт причинения материального вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда ФИО2; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование», как Страховщиком, заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. Однако, в связи с отсутствием у виновной стороны полиса ОСАГО, в выплате возмещения отказано.
В связи с вышеизложенным ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с собственника транспортного средства и причинителя вреда.
Истец просил взыскать заявленную сумму ущерба в размере 224 951 рублей 22 копейки.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики обоснованных возражений по иску не представили, расчет истца не оспаривали.
Подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 расходы по на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 90 копеек, так как вызваны необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей, что включает в себя устную юридическую консультацию, оценку перспективности разрешения спора, разработка и составление документов, подготовка обращения, документов обосновывающих исковые требования, искового заявления, осуществление представительства в гражданском процессе.
Согласно расписки истец оплатила 20 000 рублей.
Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов и подтверждаются представленными доказательствами.
Исходя из того, что судебный акт принят в пользу ФИО1, то с ответчиков в её пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5450, исходя из цены иска.
Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 224 951 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Мансуров
Копия верна: Судья А.А. Мансуров
Решение17.12.2022