Судья Жильчинская Л.В. УИД 38RS0036-01-2022-007560-71

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-7416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2023 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд:

обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору №3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019г., осуществить технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 27 639,33 рублей; неустойку за неисполнение решения суда в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф.

В обоснование иска указано, что 1 ноября 2019г. ФИО2 заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3182/19-ВЭС с ОАО «ИЭСК». 12 декабря 2022 г. ФИО2 заключила договор уступки права с ФИО1, по которому все права по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3182/19-ВЭС перешли к ФИО1

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дачного дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ОАО «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор № 3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 года, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> взыскал с ОАО «Иркутская электросетевая компания» неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 14 210,45 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей, штраф 5 000,00 рублей, судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Иркутская электросетевая компания» – ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено в нарушение требований законодательства. Указывает, что состоявшаяся между ФИО2 и ФИО1 уступка прав по договору об осуществлении технологического присоединения не возлагает на ответчика обязанность его выполнения перед новым собственником энергопринимающих устройств.

Полагает, что совокупный анализ норм (положений п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, а также п.п. 59 и 67 Правил № 861) предполагает возможность переоформления документов лишь в том случае, когда ранее объекты в надлежащем порядке были технологически присоединены. В рассматриваем случае завершение процедуры технологического присоединения не состоялось, акт о технологическом присоединении не подписан. Исходя из изложенного, у сетевой организации отсутствовали основания для переоформления документов на новое лицо, путем исключения из правоотношений первоначального заявителя.

Обращает внимание на то, что при оценке договора уступки прав требования суд не учел, что ФИО4 не в полном объеме оплачена сумма по договору, тем самым по договору уступки на ФИО1 переведены не только права, но им обязанности по оплате, тогда как на перевод долга ответчик согласия не давал. Кроме того, в силу требований п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В договоре личность заявителя для сетевой организации имеет существенное значение, так как только исходя из личности заявителя определяется наличие права на предоставление льготы по оплате за технологическое присоединение.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца и ее представителя, полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что с 21 июля 2022 г. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2022 г., заключенного с ФИО2

1 ноября 2019 г. между ООО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № 3182/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственной постройки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 220В.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 14 210,45 рублей (п.10 договора).

1 ноября 2019 г. заявителю выданы технические условия.

20 июля 2021 г. ФИО2 уведомила ОАО «ИЭСК» о выполнении со своей стороны технических условий по договору № 3182/19-ВЭС.

30 июля 2021 г. между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 подписан акт №3182/19-ВЭС о выполнении со стороны заявителя технических условий в отношении электроустановки, расположенной в указанном по договору жилом доме.

12 декабря 2022 г. ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по договору № 3182/19 - ВЭС от 1 ноября 2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес изъят> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, права по Договору № 3182/19 - ВЭС передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В декабре 2022 г. ОАО «ИЭСК» вручено уведомление об уступке прав требований по договору № 3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 г., что подтверждается уведомлением с отметкой ОАО «ИЭСК» о его получении.

Проанализировав положения ст.382, 388, 390 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из того, что в спорных правоотношениях личность кредитора для ответчика существенное значение не имеет, учитывая, что со стороны заявителя технические условия выполнены, суд пришел к выводу о том, что у сетевой организации возникла обязанность перед ФИО1 осуществить присоединение жилого дома к электрическим сетям.

Проверяя возражения ответчика о том, что истец, как новый собственник объекта недвижимости должен обратиться с заявкой и оформить самостоятельный договор, суд установил, что 20 сентября 2022 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ИСЭК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, представив правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В ответ на указанное обращение ОАО «ИЭСК был сформирован проект договора о технологическом присоединении и технические условия от 15 декабря 2022 г. № 6627/22-ВЭС, выставлено извещение № 6627/22-ВЭС об оплате стоимости технологического присоединения в размере 1 210 677,121 рублей.

ФИО1 в адрес ОАО «ИЭСК» направлена претензия с требованием исполнить договор № 3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 г. о технологическом присоединении, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В ответ на претензию 31 января 2023 г. ОАО «ИЭСК» указало, что 15 декабря 2022 г. от ФИО1 поступила заявка № 29851/22-ВЭС о переоформлении договора № 3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 г. в связи со сменой собственника. В связи с утратой ФИО2 права собственности на земельный участок договор № 3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 г. не исполнен и подлежит расторжению. Для осуществления технологического присоединения необходимо заключение нового договора между ФИО1, как новым собственником и ОАО «ИЭСК».

Проанализировав положения ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пп. 57, 59, 69, Раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, п.п. 2, 67 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861), отклоняя доводы ответчика о необходимости заключения с ФИО1 нового договора технологического присоединения, суд исходил из того, что смена собственника, учитывая принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, не требует повторного технологического присоединения, а кроме того означает, что и плата за технологическое присоединение взимается однократно.

Принимая во внимание, что предшественник ФИО1 – ФИО2 выполнила технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, суд признал обоснованными требования истца, к которой перешли все права по договору №3182/19-ВЭС от 1 ноября 2019 г., возложив на ответчика обязанность исполнить этот договор, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 17 договора, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, учитывая введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, исключив из представленного истцом расчета период, приходящийся на действие моратория (с 1.04.2022 до 1.10.2022), исчислив ее в размере 21 102,52 руб. из расчета: 14 210,45 руб. *594 дня *0,25, при этом суд счел необходимым ограничить размер неустойки стоимостью услуги 14 210,45 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усмотрел.

Применив к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд признал обоснованными требования истца, являющегося потребителем, чьи права нарушены истцом, о компенсации морального вреда, определив его в размере 2 000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 названного Закона суд взыскал штраф в размере 50%, сочтя возможным снизить его применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей (при реально начисленном штрафе 8 105,23 руб.).

В порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения судебного акта суд взыскал неустойку, определив ее в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в рамках заключенного договора цессии ФИО1 не приобрела права требования по договору об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия отклоняет.

Указанные доводы приводились стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, мотивы по которым указанные доводы отклонены подробно изложены в решении суда, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что договор уступки права требования не соответствует закону, поскольку передав права по договору ФИО2 фактически передала и обязанность по оплате оставшейся цены договора, на что кредитор своего согласия не давал, также отклонены.

Вопреки указанным доводам по договору уступки от 12 декабря 2022г. ФИО2 уступила ФИО1 исключительно свои права, но не обязанности.

Учитывая, что в соответствии с п. 11 договора от 1 ноября 2019г. оставшаяся часть цены договора полежит уплате после фактического присоединения и подписания соответствующего акта, ответчик не лишен возможности требовать исполнения указанной обязанности от ФИО2

При этом указанное обстоятельство не лишает ФИО1 права требовать исполнения условий договора от ответчика.

Несогласие заявителя с выводами суда о том, что при переоформлении документов на нового собственника энергопринимающего устройства не требуется заключение нового договора, не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, установленный законом принцип однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств объектам электросетевого хозяйства означает и однократность оплаты за такое присоединение.

Учитывая, что в рамках заключенного с ответчиком договора ФИО2 произвела необходимую оплату, а кроме того исполнила технические условия, которые приняты ответчиком, доводы о том, что технологическое присоединение возможно лишь на условиях нового договора, который был предложен к подписанию ФИО1, суд обоснованно отклонил.

Доводы о том, что принцип однократности реализуется лишь в отношении ранее присоединенных устройств, судебная коллегия признала необоснованными, учитывая, что присоединение не осуществлено по обстоятельства, которые не зависят от заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений на иск. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2023.