Дело № 2-825/2025

(УИД: 37RS0012-01-2025-001203-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Ф. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 473 488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда за период с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства EXEED RX, г.р.н. № под управлением Г. Оглы и транспортного средства Opel Astra, г.р.н. № под управлением Ф., в результате которого транспортному средству EXEED RX, г.р.н. № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством Opel Astra, г.р.н. № на момент ДТП не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере 473 488 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, то с ответчика в пользу страховщика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представителя не направила.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства EXEED RX, г.р.н. № под управлением Г. Оглы и транспортного средства Opel Astra, г.р.н. № под управлением Ф., в результате которого транспортному средству EXEED RX, г.р.н. № причинены механические повреждения, которые отражены в приложении к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Оглы отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Транспортное средство марки EXEED RX, г.р.н. № застраховано в соответствии с условиями договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» по риску «Автокаско».

Гражданская ответственность Ф. при управлении транспортным средством Opel Astra, г.р.н. № застрахована не была, на что содержится указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Оглы ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства EXEED RX, г.р.н. №, по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 473 488 рублей, путем оплаты фактически произведенного ремонта транспортного средства EXEED RX, г.р.н. №, осуществлённого ИП Л., в подтверждение чего представлены заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по наряд-заказу №, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представила доказательств в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право требовании в порядке суброгации к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Ф. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в полном объеме.

Разрешая исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в процентов в случае неисполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной настоящим решением суммы ущерба.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 96 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика Ф. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 473 488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Взыскать с Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за неисполнение решения суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму долга в размере 473 488 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья А.А. Егорова