Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-011355-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1304/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 17 апреля 2021 года заключил с ответчиком агентский договор на приобретение туристского продукта, стоимость услуг в размере 147 340,00 рублей была оплачена истцом, между тем, услуги не были оказаны, когда истец приехал по месту нахождения ответчика, турфирма отсутствовала, истец дважды направлял досудебную претензию, ответа не последовало, истец просил расторгнуть агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-17/04/2021-4 от 17 апреля 2021 года, взыскать оплаченную по договору сумму в размере 147 340,00 рублей, неустойку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 147 340,00 рублей, штраф, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8095,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между ООО «Гринлайн» и истцом 17 апреля 2021 года заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-17/04/2021-4 , согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг входящих в туристский продукт, истцом была приобретена туристическая поездка на двоих на период с 01.05.2021 по 11.05.2021 в Дубаи, оплата была произведена истцом в полном объёме, между тем, ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация и документы, требующиеся для поездки, в связи с чем, услуги не были оказаны, на поданные истцом претензии исполнитель ответа не дал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными за конами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Применительно к спорным правоотношениям неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению полного пакета документов для вылета является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора по оказанию ответчиком услуг по бронированию и оплате туристского продукта. При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Туроператор БГ» не занимался формированием туристских услуг в интересах истца, договорных отношений с ответчиком не имеет. Таким образом, надлежащим ответчиком, который должен нести ответственность является ответчик.

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств, что необходимый пакет документов для вылета не был оформлен истцу вследствие его вины, либо позднего представления им документов. Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину турагента в неоказании услуг по договору, также в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу 7 пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2015 № 1206) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений абзаца 4 пункта 17 указанных Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для получения визы для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих затраты по исполнению заключенного с истцом договора. Таким образом, суд считает, что требования о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 147 340,00 рублей, неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 147 340,00 рублей и процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 01.05.2021 по 19.02.2022 в размере 8095,63 рубля, с расчетом неустойки суд соглашается.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 201 387,81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6227,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-17/04/2021-4 от 17 апреля 2021 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Гринлайн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн», ОГРН:<***> в пользу ФИО1, **** стоимость тура в размере 147 340,00 рублей, неустойку в размере 147 340,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8095,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в сумме 201 387,81 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в доход бюджета город Москвы государственную пошлину в размере 6227,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.