Дело № 2-3005/2023 «28» сентября 2023 года
УИД: 78RS0016-01-2023-003417-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета.
В судебные заседания, назначенные Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, равно как и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления указанное ходатайство также отсутствует.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Ответчик в судебное заседание явился, не наставила на рассмотрении дела по существу.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец о времени судебных разбирательств извещен надлежаще, в суд не явился по вторичному вызову, то суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, статья 331 ГПК РФ) частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»). Таким образом, возможность обжалования настоящего определения в апелляционном порядке законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 (абз. 8) ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: