Дело № 2-854/2023
УИД 77RS0010-02-2022-018255-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24 августа 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который установлен не был, так как скрылся с места ДТП. Истец адрес «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере сумма в качестве возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП имуществу потерпевшей фио ФИО1, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца адрес «ВСК», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что ФИО1 не управлял указанным транспортным средством, вина его в причинении вреда не установлена и не доказана.
Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного заседания, с участием представителя ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Данный Федеральный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2021 года в 23 час. 37 мин. по адресу: адрес, адрес (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял водитель фио, гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», собственником автомобиля является фио
Автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял неустановленный водитель, который скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО, собственником автомобиля является ФИО1
25 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя и начато административное расследование.
25 сентября 2021 года был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, который в письменных объяснениях указал, что о ДТП, произошедшем 24 августа 2021 года по адресу: адрес, пояснить ничего не может.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составленному 4 октября 2021 года инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в ходе проведения осмотра механические повреждения на автомобиле не обнаружены.
15 октября 2021 года водитель фио дал письменные объяснения, в которых указал, что не узнаёт водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на фотографии, имеющейся на водительском удостоверении ФИО1
Кроме того, фио в письменных объяснениях указал, что не признаёт фио как водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП, а после осмотра социальных сетей со страницы фио в сети ВК узнал на фотографии владельца страницы водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП.
Какие-либо объяснения по указанным фактам ФИО1 не давал.
Постановлением заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
фио М.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля фио страховое возмещение в размере сумма
адрес «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 15 февраля 2022 года № 99242.
Ответственность по возмещению убытков на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникает у лица, причинившего вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, истцом не представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является тем лицом, которое причинило вред и оставило место происшествия.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД так и не был достоверно установлен как факт нахождения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на месте ДТП 24 августа 2021 года в 23 час. 37 мин. по адресу: адрес, адрес (адрес), так и нахождение ФИО1 в указанные месте и время.
Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о виновных действиях ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия, со стороны СПАО «ВСК» не представлено, как и не представлено доказательств того, что 24 августа 2021 года в указанном месте причинение вреда возникло именно в результате действий ФИО1
Из материалов дела об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что указание на участие автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, основано на фотографиях, сделанных с видеорегистратора водителя фио, однако данные фотографии фактически не читаемы, достоверно распознать изображенный на них номер автомобиля не представляется возможным. Таким образом, автомобиль установлен лишь предположительно.
В своих объяснениях от 25 августа 2021 года водитель фио не указывал марки автомобиля и его номер, также не указаны эти данные в определении инспектора ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года и в схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.
При осмотре автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сотрудниками ГИБДД 4 октября 2021 года механических повреждений на нём не установлено.
Также водитель фио изначально не опознал ФИО1 как водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, так же как и водителя фио Указание водителем фио на фотографии ФИО1 в социальных сетях как на водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд находит безосновательным, поскольку данные доводы противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и представленным в материалы дела письменным доказательствам. Кроме того, указание на фотографии в социальных сетях не может являться достоверным доказательством, является субъективным мнением.
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серия РРР № 5049833038 следует, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлено только в отношении водителей фио и фио, ФИО1 указан в полисе только как собственник транспортного средства, а в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1 в полис не включён, следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на управление данным транспортным средством, в отсутствие страхования его ответственности при его управлении.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так никто и не был привлечён, нарушения ПДД РФ не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что основания для применения положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не установлены, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований о возмещении ущерба, по смыслу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по плате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Судьяфио