Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-25533/23
№ 2-963/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В. по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основании возражений,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила:
признать квартиру, расположенную по адресу ............, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ............ (далее – спорное имущество) совместной собственностью супругов;
разделить спорное имущество следующим образом: выделить истцу и признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире и 1/4 долю в спорном земельном участке; выделить ответчику и признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартире и 1/4 долю в спорном земельном участке;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В обосновании исковых требований указано, что спорное имущество приобретено в период брака и ранее его раздел не производился, соглашение о разделе не достигнуто, брачный договор сторонами не заключался.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, в мотивировочной части судебного акта указано на принятия судом признания иска ответчиком.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования, указанные ФИО2 во встречном исковой заявлении.
В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так ФИО2 .......... обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края со встречным иском к ФИО1 по данному делу, в котором просил признать совместной собственностью и разделить иное имущество. Согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании почтового отправления встречное исковое заявление поступило в суд .......... Ответчик признавал иск только при условии рассмотрения судом встречного иска, но суд первой инстанции вопрос о принятии либо отказе в принятии встречного иска не рассмотрел, чем, по мнению апеллянта, нарушил права ФИО2
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ...........6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, поскольку встречное исковое заявление не подлежало принятию, ответчик признал иск ФИО1 и ФИО2 и имеет право обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ...........7 в отношении жалобы возражал, дополнительно пояснив, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено только ходатайство о признании иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, стороны состояли в браке в период с .......... по .......... (л.д. 8-9).
В период брака по договору купли-продажи от .......... ФИО2 приобрел спорное имущество (л.д. 11-16).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку земельный участок и расположенная на нем квартира приобретены сторонами в период брака, то данные объекты являются совместной собственностью супругов. В связи с отсутствием заключенного между супругами какого-либо брачного договора о правовом режиме приобретаемого имущества, их доли в совместно нажитом имуществе признаются равными. Так же суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, так как пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных других лиц.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.
Поскольку спорная квартира и доля в праве на земельный участок приобретены в период брака по договору купли-продажи, что не оспаривалось сторонами по делу, то данное имущество обоснованно признано судом первой инстанции общим имуществом супругов, подлежащем разделу, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о заявлении в суд первой инстанции встречного иска, судебная коллегия учитывает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих поступление в Геленджикский городской суд Краснодарского края до принятия итогового решения встречного иска от ФИО2 по данному делу, в материалы дела не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые документы не содержат сведений о направлении в суд именно встречного иска, при этом из протокола судебного заседания от .......... следует, что ФИО2, принимающий личное участие при рассмотрении дела, ходатайство о принятии к производству суда встречного иска не заявлял, сведений о направлении в суд почтой встречного иска не сообщал, заявил о безусловном и полном признании исковых требований. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, связанных с не рассмотрением вопроса о принятии к производству суда встречного иска, не нашли своего подтверждения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 не лишен права по предъявлению в суд самостоятельных исковых требований к ФИО1
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи: Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.