УИД 75RS0025-01-2023-001926-60

№ 1-289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 20 июня 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Читинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 10 мая 2023 года у ФИО1, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, предметов домашнего обихода, находящегося в вышеуказанном доме и принадлежащего Ч., для использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прошел к двери вышеуказанного дома, с целью проникновения в дом и совершения хищения из данного дома, путем демонтирования досок нижней части двери, незаконно проник в дом. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к столу, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и продукты питания: крупу гречневую 1 кг. стоимостью 79 рублей 98 копеек, крупу рисовую шлифованную 1 кг. стоимостью 74 рубля 48 копеек, макароны (рожки) 1 кг. стоимостью 60 рублей, масло подсолнечное «Аннинское» объемом 0,9 л. стоимостью 92 рубля, макароны «Алмак» 1 кг. стоимостью 60 рублей 90 копеек, конфеты «Чио Рио» массой 1 кг. стоимостью 409 рублей 96 копеек, сахар песок 1 кг. стоимостью 69 рублей 98 копеек, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей, пластиковую канистру объемом 10 литров, стоимостью 60 рублей, алюминиевую канистру и алюминиевый чайник, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч., однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте Ч. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца он мог причинить своими действиями Ч. имущественный ущерб на общую сумму 2907 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 10.05.2023 года около 08 часов утра он проходил по <адрес>. Накануне он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому ему было плохо. Так как у него было тяжелое материальное положение, нет жилья и питания, он решил совершить хищение имущества из данного дома, чтобы в дальнейшем продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Он перелез через забор и попал на территорию домовладения. Как он перелезал на территорию, никто не видел, на улице никого не было. Он увидел, что дверь и окна были заколочены досками. Он выбил нижнюю часть двери и пролез в дом. В доме никого не было. Он стал ходить по дому и искать, что можно похитить. На столе на кухне он взял электрический чайник. После чего из-под стола взял алюминиевую кастрюлю с крышкой. Далее из стола он взял продукты питания: сахар, макароны, крупу, какую именно не помнит, растительное масло. Около печки стояла металлическая фляга, объемом 40 литров, он ее подтащил к выходу, чтобы удобнее было вынести, также около входа стояла пластиковая канистра, которую он тоже решил похитить. Когда он составлял имущество около входа, он услышал мужской голос, который разговаривает по телефону, после чего он зашел в комнату и спрятался под матрац кровати. Примерно через 20 минут через отверстие в двери в дом попала женщина, которую он до этого не видел. Когда женщина зашла в дом, она приподняла матрац и увидела его. В этот момент он понял, что пойман. После чего она вызвала сотрудников полиции, которые в последующем забрали его в отдел полиции для дачи объяснения. В доме находился около 30 минут. Вину в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-34)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10.05.2023 года, в ходе которой в присутствии защитника указал на место преступления, пояснил, каким способом он проник в дом, а также что собирался похитить, дал подробные показания. (л.д. 35-48)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 53-55)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дополнительно, также следуют аналогичные показания, дополнено, что он также хотел совершить хищение алюминиевого чайника и кастрюли, которые находились на кухне, которые он сложил около входа в дом, полиэтиленовый пакет, в который сложил продукты. Вину в совершении покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 152-156)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ч., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Когда ее нет дома, она просит свою бывшую свекровь Ч. присмотреть за домом. Данный дом является ее единственным жильем, в доме имеется печное отопление, холодильник, телевизор, электроэнергия. Дверь на навесной замок не закрывалась, поэтому перед отъездом она забила ее досками. На веранде у нее находились фляга алюминиевая объемом 40 литров, пластиковая канистра объемом 10 литров. Сумму и место приобретения указанных вещей она не помнит. На кухне у нее имеется шкаф, в котором хранились продукты питания, которые она приобретала перед отъездом на вахту в различных магазинах пгт. Новокручининский Читинского района. Также на кухне находились алюминиевый чайник и алюминиевая кастрюля. Они приобретались давно и материальной ценности не представляют. Следователем было представлено фото предметов, на которые было направлено преступное посягательство, согласно которым стоимость фляги составляет 2000 рублей, стоимость канистры 60 рублей, с данной стоимостью она согласна. Также следователем было представлено фото продуктов, на которые было направлено преступное посягательство, а также товарный чек, согласно которому: 1 кг. гречки стоит 79 рублей 98 копеек, 1 кг. крупы рисовой шлифованной 74 рубля 48 копеек, макароны (рожки) 60 рублей за 1 кг., макароны «Алмак» упаковка 1 кг. стоимостью 60 рублей 90 копеек, упаковка конфет «Чио Рио» объемом 1 кг. стоимостью 409 рублей 96 копеек, сахар песок 69 рублей 98 копеек за 1 кг. Товары на развес покупала по 1 кг. Также представлено фото полиэтиленового пакета, в котором находились продукты питания, данный пакет материальной ценности не представляет. Со стоимостью продуктов питания согласна. В результате преступного посягательства ей мог быть причинен ущерб в размере 2907 рублей 30 копеек, который является для нее существенным, так как в данный момент она не работает, заработка у нее нет. ФИО1 не знает, ранее не встречала. (л.д. 102-116)

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Ч., которая периодически уезжает работать на вахту, при этом просит присмотреть за ее домом. В апреле-мае 2023 года он услышал, что в доме Ч. кто-то ходит, хотя последняя в это время была на вахте. Он позвонил Ч. – бывшей свекрови потерпевшей и рассказал об услышанном. После чего они вдвоем зашли в дом Ч., около двери они увидели сложенные вещи, подготовленные для хищения, а под кроватью нашли преступника - ФИО1. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что у нее есть бывшая невестка - Ч., которая проживает по адресу: <адрес>. Она (Ч.) иногда приглядывает за ее домом в ее отсутствие. Точное число не помнит, ей позвонил П. и сказал, что в доме Ч. кто-то ходит. Она пришла, и вместе с П. они зашли в дом потерпевшей, где обнаружили сложенные у входа вещи: флягу, кухонную утварь, продукты питания, а под кроватью нашли ФИО1. В связи с изложенным, она вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля Ч. подтверждаются ее заявлением от 10.05.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который пытался совершить кражу из жилища Ч. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2023 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фляга алюминиевая на 40 литров, пластиковая канистра на 10 литров, полиэтиленовый пакет с продуктами питания: гречка, рис, макароны, масло подсолнечное «Аннинское» 0,9 л., макароны «Алмак», упаковка конфет «Чио Рио», сахар песок 1 кг., алюминиевая кастрюля и алюминиевый чайник. (л.д. 7-16)

Из протокола выемки от 22.05.2023 года у свидетеля Ч. по адресу: <адрес> по месту жительства потерпевшей Ч. изъято имущество, на которое было направлено преступное посягательство. В тот же день изъятое имущество осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено Ч. под сохранную расписку. (л.д. 69-82, 83-94, 95-98)

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 10.05.2023 года он заступил на суточное дежурство. В 08 часов 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, - совершено покушение на кражу, заявительница Ч. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду было установлено, что нижняя часть входной двери дома демонтирована. С согласия заявительницы он прошел в дом. При входе в дом обнаружил, что в одном месте располагается алюминиевая фляга объемом 40 литров, пластиковая канистра объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля и чайник, а также полиэтиленовый пакет с продуктами питания. Все находилось в одном месте. Пройдя дальше, он обнаружил, что в комнате находится мужчина ФИО1 Он его знает, как местного жителя, является человеком без постоянного места жительства, злоупотребляющий спиртными напитками. Ранее совершал кражи с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 пояснил, что имущество, которое стоит у входа, он хотел похитить, для этого и сложил его вместе. Умысел был направлен только на данное имущество. Он (А.) данное имущество изъял с места преступления, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 144-146)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей Ч., похищено из дома, в котором она проживает.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1269 от 18.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-141).

Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, и ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 159), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 169-170), по месту жительства администрацией городского поселения «Новокручининское», участковым уполномоченным, местными жителями характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 161-162, 163-165, 166-168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работающего, не имеющего устойчивых социальных и трудовых связей, его материального положения, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО1 фактически нет постоянного места жительства, он ведет бродяжнический образ жизни.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного прсетупления и тот факт, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 20.06.2023 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

10.05.2023 года подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 12.05.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09.07.2023 года, в последующем срок содержания ФИО1 был продлен до 13.09.2023 года.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 20.06.2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период с 20.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в настоящее время указанный приговор в законную силу не вступил. Во избежание двойного зачета указанный период не подлежит зачету ФИО1 в период отбытого наказания, поскольку данный период времени полностью охватывается периодом меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до прибытия осужденного к месту отбывания наказания не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 602 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направляется под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: крупу гречневую, крупу рисовую, макароны (рожки), масло подсолнечное «Аннинское», макароны, конфеты «Чио Рио», сахар, алюминиевую флягу, пластиковую канистру, алюминиевую канистру и алюминиевый чайник, находящиеся на хранении у Ч., - надлежит разрешить ей к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 20.06.2023 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 4 месяца принудительных работа с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направляется под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, а время следования к месту отбывания наказания под конвоем зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: крупу гречневую, крупу рисовую, макароны (рожки), масло подсолнечное «Аннинское», макароны, конфеты «Чио Рио», сахар, алюминиевую флягу, пластиковую канистру, алюминиевую канистру и алюминиевый чайник, - разрешить к использованию потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора, в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева