Дело № 2-7587/2025
93RS0037-01-2025-012092-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Торез, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности, которое мотивировано следующим.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал «Г», <адрес>, площадью 77.5 кв.м. – принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доли за каждым, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, серия САС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, передал ФИО2 правоустанавливающие и технические документы на объект недвижимости, тем самым отчудил ей имущество, о чем составлена расписка, ФИО3 в имуществе не заинтересован, выбыл на постоянное проживание в иной регион.
ФИО2 в свою очередь, произвела оплату в счет принятой квартиры в размере 10 000 американских долларов, в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, о чем свидетельствует акт соседей, имеет на руках все правоустанавливающие и технические документы на квартиру, оплачивает все коммунальные услуги.
На основании изложенного, просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт РФ <...>, - право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, квартал «Г», <адрес>, площадью 77.5 кв.м.
Истец ФИО2, и иные лица в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено без их участия, от администрации поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исходя из анализа норм права, исковое заявление о признании права собственности удовлетворяется судом при доказанности двух ключевых обстоятельств: наличие законного основания (титула) для приобретения права собственности; фактическое вступление во владение имуществом и добросовестное, открытое владение им как своим собственным.
Как следует, период совершения сделки приходится на юрисдикцию независимости Донецкой Народной Республики.
Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ
Суд, как государственный орган, призван кроме прав граждан и организаций, защищать и государственные интересы.
Защита государственных интересов понимается не как защита интересов отдельных ведомств, а как защита установленного правопорядка, который и призван гарантировать права всех граждан. Таким образом, приоритетным является не "право гражданина" против "интереса государства", а верховенство закона. Правильно понятый государственный интерес заключается в создании системы, где права каждого защищены. Защищая права отдельного человека от незаконных действий, суд защищает этот высший государственный интерес, а защищая общество от реальных угроз, суд также защищает права всех его членов на безопасную жизнь.
Исходя из системного понимания гражданского законодательства, действующего в переходный период, сделки с недвижимостью являются недействительными, так как продавец не поставил имущество на учет в соответствии с законодательством РФ до момента отчуждения.
Данный подход отражает формальную структуру применения закона, что в настоящем случае не применяется, по следующим основаниям.
Исковые требования ФИО2 являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции, используя предоставленное ему судейское усмотрение, должен оценить всю совокупность доказательств и признать право собственности за истицей по следующим веским основаниям:
Наличие возмездной сделки и исполнение обязательств. Ключевым отличием является факт оплаты имущества в размере 10 000 долларов США, что подтверждается распиской. Это свидетельствует не о простой передаче документов, а о заключении между сторонами реального и возмездного договора купли-продажи. ФИО2 исполнила свою основную обязанность покупателя — оплатила покупную цену, в то время как продавец передал ей имущество и все документы на него. Таким образом, воля сторон на отчуждение и приобретение права собственности выражена ясно и подтверждена исполнением.
Добросовестное и открытое владение в течение значительного срока. Факт вселения и проживания истицы в спорной квартире с 2016 года (что подтверждается актом соседей), а также несение ею бремени содержания имущества (оплата коммунальных услуг) свидетельствуют о том, что она владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Такой длительный срок владения (свыше 8 лет) красноречиво свидетельствует об устойчивости ее правового положения и отсутствии каких-либо претензий со стороны третьих лиц.
Отсутствие спора со стороны прежних собственников. ФИО3, действуя также от имени несовершеннолетней собственницы, не только передал документы и получил деньги, но и выбыл на постоянное проживание в другой регион (о чем свидетельствует ответ из адресного бюро), утратив интерес к имуществу. Его неучастие в судебном заседании является молчаливым подтверждением отсутствия у него каких-либо претензий к истице и согласия с переходом права собственности.
Учет исторического контекста и переходного периода. Сделка была совершена в 2016 году, в особый период правового регулирования на территории Донецкой Народной Республики. В данных условиях стороны были вынуждены оформлять свои отношения в той правовой форме, которая была им доступна и понятна. Требовать от граждан в тех условиях безупречного соблюдения всех формальностей, предусмотренных законодательством РФ в настоящее время, означало бы нарушение принципов справедливости и правовой определенности. Суд обязан учитывать этот исключительный контекст.
Отсутствие возражений со стороны уполномоченных органов. Администрация не представила возражений, что свидетельствует об отсутствии публично-правовых препятствий для признания права собственности за истицей.
Учитывая добросовестность истицы, длительность владения, факт полной оплаты и явно выраженную волю сторон на переход права, суд обязан принять решение в защиту законного интереса ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру. Отказ в иске повлек бы необоснованное и несоразмерное нарушение прав гражданина, который многие годы добросовестно владеет и содержит недвижимость.
Защита добросовестного приобретателя и стабильность гражданского оборота являются приоритетом. Лишение собственности добросовестного покупателя из-за нарушений, допущенных продавцом, является крайней мерой.
Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П: КС РФ указал, что в случае, если правовое регулирование находится в состоянии неопределенности, сомнения толкуются в пользу гражданина.
Определение ВС РФ №-КГ20-5: ВС РФ указал, что лишение гражданина жилого помещения является крайней мерой, которая может быть применена только при наличии грубых нарушений с его стороны.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, обладает широким судейским усмотрением, позволяющим ему не просто механически применять нормы права, но и оценивать их в контексте исключительных обстоятельств, в которых оказались жители новых территорий. В данном случае суд обязан учитывать, что сделка была заключена в период активной интеграции Донецкой Народной Республики в правовое поле Российской Федерации, на фоне военного положения и переходного периода. В это время правовая определённость для рядовых граждан была существенно ограничена: система регистрации прав только формировалась, а разъяснительная работа о всех административных процедурах не могла быть полноценной. В такой ситуации требовать от истца, ФИО7, безупречного соблюдения всех формальностей, которые, к тому же, относились к обязанностям продавца, означало бы нарушение принципов справедливости и соразмерности.
Именно суд первой инстанции, как орган правосудия, наиболее близкий к гражданам, призван защищать их права и законные интересы, не допуская чрезмерно формального подхода. Используя своё усмотрение, суд должен признать, что добросовестные действия истца по заключению нотариальной сделки, оплате и фактическому принятию имущества в столь сложный период имеют приоритет над возможными техническими нарушениями со стороны продавца. Принятие решения в пользу истца будет не только актом восстановления его нарушенного права, но и актом гуманитарной справедливости, направленным на стабилизацию гражданских правоотношений и укрепление доверия граждан к правовой системе Российской Федерации на новых территориях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Торез, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, - право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, квартал «Г», <адрес>, площадью 77.5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья: