Дело № 2а-4947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и отменить его, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> по исполнительным производства №-ИП и №-ИП, выразившееся в неналожении ареста на автомобиль БМВ Х5 Драйв35D 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***>, не введении запрета на его использование должником и не изъятие его у должника, а также в неосуществлении оценки и реализации автомобиля, иного имущества должника в установленные законом сроки и порядке,

обязать судебного пристава-исполнителя:

- в течение одного дня с даты, вступления решения суда в законную силу наложить арест на автомобиль БМВ Х5 ДРАЙВ35D, 2009 г.в. гос.номер №, запретив его использование должником ФИО5 и изъяв его у должника;

- в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести оценку автомобиля и произвести его реализацию в установленные законом сроки и порядке;

- оценить и передать на реализацию остальное имущество должника (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пл. 64,3 кв., квартиру по адресу: <адрес> пл. 79,9 кв.м., недвижимость по адресу: <адрес> <адрес>, пл. 999 кв.м., 7/10 долей квартиры по адресу: <адрес>, пл. 34,10 кв.м.) в случае недостаточности стоимости автомобиля для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производства в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административного иска указала, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находятся исполнительные производства №426026/19/54006-ИП от 27.11.2019 и №6767307/20/54006-ИП от 02.09.2020 о взыскании денежных средств с ФИО5 По состоянию на 12.05.2023 задолженность составляет 406828,55 руб. Согласно уведомления от 12.04.2023 о ходе исполнительного производства у должника имеется транспортное средство, 14.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем. До настоящего времени по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения. 09.01.2023 и 21.02.2023 административный истец обращалась с заявлениями, в которых просила наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль, запретив его использование, изъяв его у должника, произвести оценку автомобиля и произвести его реализацию. Однако никаких мер принято не было, по заявлению от 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.01.2023 о его удовлетворении. На заявление от 21.02.2023 было вынесено постановление от 01.03.2023, в котором пристав признала обстоятельства, изложенные в заявлении также подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом старшему судебному приставу подана жалоба на бездействие, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказалась от требований иска в части оценить и передать на реализацию остальное имущество должника (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пл. 64,3 кв., квартиру по адресу: <адрес> пл. 79,9 кв.м., недвижимость по адресу: <адрес>, пл. 999 кв.м., 7/10 долей квартиры по адресу: <адрес>, пл. 34,10 кв.м.) в случае недостаточности стоимости автомобиля для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производства в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец в остальной части требования административного иска поддержала, дополнительно пояснив, то заявления об объявлении розыска имущества не подавала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная судом в процесс в качестве административного соответчика требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 360000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 536330 руб. (л.д.14, 151).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 28535,85 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВХДРАЙВ35D 2009 г.в., гос.номер <***> (л.д. 153).

ФИО1 в ОСП по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просила наложить арест на автомобиль, запретив его использование ответчиков и изъяв его у должника, произвести его оценку и реализацию в установленные законом сроки и порядке (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, также указано, что в рамках исполнительного производства принимаются меры по аресту и оценке имущества (л.д. 12).

ФИО1 в ОСП по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 требовала наложить арест на автомобиль, запретив его использование ответчиков и изъяв его у должника, произвести его оценку и реализацию в установленные законом сроки и порядке (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, указано, что заявление по аресту на имущество принято к исполнению (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено требование о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ к 06:00 (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО5 по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ (л.д. 164-165).

Ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель объективно был лишен возможности совершать действия, направленные на арест автомобиля, которые были совершены только после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из положений статей 1 и 2 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования иска о признании незаконным бездействием не совершение судебным приставом-исполнителем ОСП ГУ ФССП по <адрес> действий, направленных на арест и реализацию автомобиля БМВ Х5 Драйв35D, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 - должнику исполнительных производств: №-ИП и №-ИП, подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения жалоба ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. (л.д. 13).

В обосновании постановления об отказе в удовлетворении жалобы указано, что «Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав исполнитель применил и совершил достаточно мер принудительного исполнения. При осуществлении выхода в адрес должника, автомобиль на придомовой территории отсутствовал, запланирован повторный выход»

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, на основании которых действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

В силу ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебного пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, и суду не представлены подтверждающие объективную невозможность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> принятия мер, направленных на объективное рассмотрение жалобы, постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, суд признает незаконным.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подачи административного иска, судебным приставом-исполнителем предприняты конкретные меры, направленные на арест и обращение взыскания на транспортное средство, требования о понуждении совершить эти действия удовлетворению не подлежит.

Поскольку автомобиль не обнаружен, он не может быть изъят у должника, оценен и передан на реализацию.

В силу п.3 с.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск автомобиля БМВХДРАЙВ35D 2009 г.в., гос.номер № не может быть осуществлен, поскольку взыскателем заявление об исполнительном розыске имущества должника судебному приставу-исполнителю не подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично:

- признать незаконным бездействием не совершение судебным приставом-исполнителем ОСП ГУ ФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных арест и реализацию автомобиля БМВ Х5 Драйв35D, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 - должнику исполнительных производств: №-ИП и №-ИП.

- признать не законным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3

- в остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №а-4947/2023 Ленинского районного суда <адрес>.