№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Тарасовой А.Я.,

законного представителя и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО20 и ФИО21,

законного представителя и представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО18, ФИО19,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвоката ФИО17, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), а именно: 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в вечернее время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по крайней левой полосе своего направления проезжей части <адрес>, имеющей профиль пути с незначительным уклоном на подъем, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у правого края проезжей части на ровном участке дороги пешеходов, собирающихся пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность их выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, не приняв во внимание запрещающий дорожный знак «3.24» - ограничение максимальной скорости – 40 км/ч, указанный в приложении № 1 к Правилам, следуя со скоростью около 103 км/ч, превысив допустимую скорость на данном участке дороги на величину 63 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на остановившийся перед пешеходным переходом на крайней правой полосе попутного направления автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 №1, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить малолетних пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на данном участке дороги, не уступив им дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО3, проявив преступное легкомыслие, управляя указанным автомобилем <данные изъяты> и, следуя по указанной проезжей части напротив <адрес>, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы:

Потерпевший №2 получила <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

Потерпевший №1 получила <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. № от <адрес> в сторону <адрес> и по пути следования, доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода напротив <адрес> увидел, как по указанному пешеходному переходу идет женщина в красной кепке справа налево по ходу его движения. На данном участке дорога имеет две полосы в его направлении и две полосы движения на встречном направлении. Он двигался на крайней левой полосе своего направления. Перед нерегулируемым пешеходным переходом в момент появления этой женщины на крайней правой полосе остановился попутный автомобиль, пропуская её. Затем этот автомобиль поехал, женщина остановилась, и он думал, что успеет проехать. Однако, неожиданно, очень быстро перед его автомобилем выбежали две девочки, которых он до этого не видел. Он нажал на тормоз, но не успел остановиться и совершил наезд на этих девочек передней левой частью своего автомобиля. После ДТП он подошел к девочкам и к их тёте по имени ФИО4 №2, поговорил с ней, извинился. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. До ДТП он не смотрел на спидометр, потом выяснилось, что он ехал со скоростью 103 км/час.

После случившегося он ходил в больницу, где лежали пострадавшие девочки, передал им игрушки, в последующем им был частично возмещен ущерб, принесены извинения, он оплатил транспортировку детей от больницы до адреса их проживания на специальном автомобиле.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, её племянница ФИО26 <данные изъяты> и сестра ФИО4 №2 шли в сторону дома последней в <адрес> и переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. До начала перехода по проезжей части они убедились, что их пропускают транспортные средства и, увидев, что слева от них на проезжей части остановился легковой автомобиль, начали переходить проезжую часть. Когда они начали идти по проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, она услышала звук автомобиля слева и, повернувшись, увидела, что на очень маленьком расстоянии в их сторону едет черный легковой автомобиль. Момента наезда она не помнит, пришла в себя только в больнице. Оказалось, что ее и <данные изъяты> сбил указанный автомобиль. Через несколько дней ее перевели из реанимации в травматологическое отделение в палату, где уже лежала <данные изъяты> с матерью. В больнице у нее очень сильно болела голова и левая рука, которая была загипсована. Из-за боли в руке она не могла двигаться и постоянно лежала на спине. Через месяц их выписали из больницы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей и <данные изъяты> надо будет еще раз лечь в больницу (т. 1 л.д. 73-76).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 55-57).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО4 №2 сообщила ей, что её дочь Потерпевший №2 и её внучку Потерпевший №1 сбила машина на пешеходном переходе. Она сразу же поехала в больницу. Там она узнала, что у её дочери Потерпевший №2 <данные изъяты> Её дочь длительное время лежала в больнице после операции, в настоящее время хромает на правую ногу, левая рука полностью не восстановилась, мучают головные боли, лечение продолжается, требуется длительная реабилитация, обследования.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО18, допрошенной в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга ФИО4 №7 она узнала, что их дочь ФИО26 <данные изъяты> сбил автомобиль на пешеходном переходе в <адрес>. Затем она узнала, что <данные изъяты> и Потерпевший №2 при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <данные изъяты> около конечной остановки автобуса № в сопровождении ФИО4 №2 на огромной скорости сбил автомобиль <данные изъяты> Её дочь <данные изъяты> находилась в больнице в тяжелом состоянии, у неё было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее дочь из реанимационного отделения перевели в травматологическое отделение. Через две недели <данные изъяты> и Потерпевший №2 перевели в <данные изъяты> Её дочь 6 недель находилась в лежачем состоянии, была апатичной, не хотела общаться, понадобилась помощь психотерапевта. В настоящее время <данные изъяты> ходит в школу, освобождена от физкультуры, быстро утомляется, жалуется на боли в спине, голове, прихрамывает, не может вести привычный образ жизни, требуется дальнейшее обследование и реабилитация.

ФИО4 ФИО4 №7 в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям законного представителя потерпевшей ФИО18

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестренкой Потерпевший №2 и племянницей Потерпевший №1 доехала до остановки общественного транспорта <данные изъяты> и около 19 часов 45-50 минут они направились к нерегулируемому пешеходному переходу. Перед проезжей частью пешеходного перехода они остановились, чтобы убедиться, что на проезжей части нет автомобилей. Слева от них на крайней правой полосе движения остановился автомобиль, на левой полосе движения слева и на встречной полосе каких-либо транспортных средств не было и она, убедившись в безопасности для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, начала переходить проезжую часть вместе с детьми. Она прошла одну из полос движения, где остановился пропускавший их автомобиль, а дети ускоренно пошли вперед и почти дошли до середины проезжей части. Она начала идти по левой полосе для движения транспортных средств, где уже не было автомобиля, и в этот же момент слева увидела, как на огромной скорости едет автомобиль в кузове черного цвета. Она сделала шаг назад и в этот же момент, испугавшись за детей, окрикнула их, чтобы те были осторожнее. В этот же момент она увидела, как автомобиль в кузове черного цвета, который ехал на огромной скорости, сбил детей передней левой частью. От удара дети отлетели на проезжую часть более 10-ти метров вперед. Она сразу же побежала к девочкам, которые несколько секунд были без сознания, потом открыли глаза. Подбежало много очевидцев, кто-то вызывал скорую помощь, а кто-то сотрудников полиции. Детей сбил водитель на автомобиле марки <данные изъяты> с г.р.з. №. Водитель ни разу не подошел к детям, а переживал за повреждения своего автомобиля. Затем детей увезли в больницу. О случившемся она сообщила ФИО20 и Н.В. (т. 1 л.д. 137-141).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показал, что в 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе движения, увидел, что к нерегулируемому пешеходному переходу приближается женщина с двумя детьми и остановился, чтобы пропустить их. Когда пешеходы прошли его полосу, он услышал звук торможения колес автомобиля. В этот же момент две девочки начали ускоренно переходить проезжую часть и дошли до левой полосы движения на проезжей части его направления, а женщина отстала на полосе его движения и в это время на крайней левой полосе в его направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №, который сбил передней левой частью двух девочек, отчего их отбросило на несколько метров вперед на встречную полосу (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что примерно в 19 часов 30-40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он на автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. № проехал светофор около <адрес>, справа с дворовой территории прямо перед ним выехал на проезжую часть автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №, чуть не создав аварийную ситуацию. В последующем водитель указанного автомобиля опередил его по ходу движения и начал тормозить перед его автомобилем. Тогда он остановился около <адрес> на левой полосе своего направления, а автомобиль «<данные изъяты> остановился справа от него. Водитель указанного автомобиля начал ему объяснять, что надо уважать друг друга и что нужно пропускать другие автомобили. Он ему объяснил, что с его стороны не было нарушений Правил, но водитель <данные изъяты> все равно начал спорить с ним и в какой-то момент на повышенных тонах сказал, что смысла нет спорить, и поехал прямо в сторону конечной остановки общественного транспорта. В тот же день в новостях он узнал, что водитель указанного автомобиля <данные изъяты> около <адрес> около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе, двигаясь на огромной скорости, совершил наезд на двух девочек (т. 1 л.д. 165-167).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показала, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. №. На проезжей части <адрес> после остановки общественного транспорта <данные изъяты> на дороге был затор из-за того, что на полосах движения ее направления стоял автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, а слева от него стоял автомобиль в кузове золотистого цвета. Водители указанных автомобилей на повышенных тонах что-то объясняли друг другу. Когда она проезжала мимо <адрес> ее справа на огромной скорости объехал указанный автомобиль марки <данные изъяты> и перестроился на левую полосу движения перед ее автомобилем. В тот же момент около 19 часов 50 минут возле <адрес> на крайней правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился легковой автомобиль в кузове серого цвета, чтобы пропустить пешеходов. Далее за данным автомобилем она увидела одного взрослого человека, который начал переходить проезжую часть справа налево относительно движения ее автомобиля. Потом она увидела, как на ее полосе движения на нерегулируемом пешеходном переходе на огромной скорости опередивший ее автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на двоих детей. От удара дети отлетели на проезжую часть встречного направления на приличное расстояние (т.1 л.д. 176-178).

ФИО4 ФИО14 в судебном заседании, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 240-242), и подтвержденных в суде, показала, что около 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, услышала звук торможения автомобиля и крик «Стой». Повернувшись налево, она увидела на проезжей части остановившийся черный легковой автомобиль, который двигался ранее по проезжей части <адрес> в ее сторону. Из салона автомобиля вышел мужчина, схватился за голову, подошел к передней части своего автомобиля и начал осматривать его. В тот же момент с правой стороны от остановившегося автомобиля на проезжей части встречного направления начали скапливаться люди. Все это происходило примерно в зоне пешеходного перехода, расположенного на проезжей части около <адрес>. Она подумала, что черный автомобиль мог совершить наезд на пешехода и позвонила на номер «112». Водитель черного автомобиля не подходил близко к пострадавшим, в основном находился около своего автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он, находясь у себя в квартире, окна которой выходят на проезжую часть <адрес>, услышал звук торможения автомобиля и звук глухого удара или хлопка. Выйдя на балкон, он увидел стоящий на проезжей части левой полосы движения в направлении от <адрес> легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета. У данного автомобиля был поврежден передний бампер с левой стороны. На проезжей части встречного направления лежала девочка. Он позвонил по номеру «103» и сообщил о случившемся. Оказалось, что наезд был совершен на двух девочек (т. 1 л.д. 243-245).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ее схемой с фототаблицей местом ДТП является участок проезжей части возле <адрес>. Проезжая часть на данном участке на момент ДТП имеет по две полосы движения в каждом направлении. Противоположные полосы движения разделены разделительной полосой «1.3». На проезжей части также нанесена дорожная разметка «1.14.1» - обозначающая пешеходный переход. Справа и слева к краям проезжей части примыкает бордюрный камень. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход и «3.24» - ограничение максимальной скорости 40 км/ч. Ширина полос в направлении от <адрес> в сторону <адрес> – 6,6 м., в обратном направлении – 6,8 м. Проезжая часть горизонтальная, с незначительным подъемом в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, без дефектов дорожного полотна. Состояние дорожного покрытия сухое (т. 1 л.д. 5-11).

Согласно ответу Чувашского ЦГМС в период с 18 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ метеоявлений не наблюдалось (т. 1 л.д. 169).

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, действовавшей на участке проезжей части <адрес> от <адрес> до конечной остановки общественного транспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте ДТП на проезжей части нанесена дорожная разметка «1.14.1», обозначающая пешеходный переход, установлены дорожные знаки «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход и «3.24» - ограничение максимальной скорости 40 км/ч (т. 1 л.д. 171-175).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на «юз», составила величину около 103 км/ч. Водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил (т. 1 л.д. 207-209).

В ходе выемки у ФИО3 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д. 105-108), который был осмотрен и было установлено, что на нем имеются повреждения в виде деформации передних капота, левого крыла, бампера, левой фары. Частично отсутствует левая сторона бампера. Отсутствует левая передняя противотуманная фара (т. 1 л.д. 109-112).

В ходе осмотра DVD-R дисков, изъятых у свидетеля ФИО4 №1 и законного представителя ФИО18 (т. 1 л.д. 123-125, 158-160) установлено следующее.

При просмотре видеозаписи <данные изъяты> установлено, что запись ведется из салона автомобиля, который движется по <адрес> по направлению от <адрес>. На видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время 19:48:20. На момент начала записи на улице вечернее время суток. На проезжей части спереди в направлении движения автомобиля с видеорегистратором остановились два легковых автомобиля, один из которых в кузове золотистого цвета расположен на крайней левой полосе, а справа от него по середине проезжей части расположен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № в кузове черного цвета с включенным знаком аварийной сигнализации. Автомобиль с видеорегистратором объезжает эти автомобили справа и продолжает движение прямо по <адрес>, перестроившись на крайнюю левую полосу движения своего направления. В 19:49:12 автомобиль с видеорегистратором перестраивается на крайнюю правую полосу движения своего направления. В 19:49:20 видеозапись заканчивается.

При просмотре видеозаписи <данные изъяты> установлено, что запись ведется из салона автомобиля, который движется по <адрес> по направлению от <адрес>. На видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время 19:49:20. Автомобиль с видеорегистратором движется по крайней правой полосе движения своего направления, в 19:49:28 останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, который расположен неподалеку от конечной остановки общественного транспорта <данные изъяты> на крайней правой полосе, чтобы пропустить одного взрослого и двух малолетних пешеходов. В тот же момент пешеходы начинают переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля с видеорегистратором. В 19:49:33 видно, как на левой полосе движения проезжей части в направлении движения автомобиля с видеорегистратором на огромной скорости движется автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета и в процессе торможения совершает наезд на двух малолетних пешеходов. От удара пешеходов отбрасывает на полосы движения встречного направления. В 19:50:20 видеозапись заканчивается.

При просмотре видеозаписи <данные изъяты> установлено, что запись ведется с видеокамеры, расположенной на здании по <адрес> На видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ время 19:21:32, которое не соответствует действительности. Просматривается проезжая часть <адрес> и нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>. Спустя некоторое время к нерегулируемому пешеходному переходу подъезжает автомобиль, движущийся в направлении от <адрес>, который останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В тот же момент эти пешеходы начинают переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. Спустя несколько секунд на видеозаписи видно, как слева от автомобиля, который остановился пропустить пешеходов, в направлении от <адрес> на огромной скорости движется легковой автомобиль в кузове черного цвета, который в процессе торможения совершает наезд на пешеходов, которые ранее начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (т. 1 л.д. 179-190).

Причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате нарушения подсудимым правил дорожного движения при управлении автомобилем подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Травма могла быть получена в условиях указанного в постановлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автотранспортного средства на пешехода (т. 1 л.д. 219-223).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 получила повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) в условиях указанного в постановлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автотранспортного средства на пешехода (т. 1 л.д. 234-236).

ФИО4 защиты ФИО1 – супруга подсудимого ФИО3 в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям подсудимого в части принятия им мер по возмещению ущерба потерпевшим, охарактеризовав подсудимого с положительной стороны.

Суд находит установленным и доказанным факт нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем, п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожногодвижения РФ. Исследованные по делу доказательства подтверждают, что допущенные подсудимым нарушения Правил, указанные в приговоре, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью малолетним потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 2 л.д. 33), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 неосторожное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершеннолетний, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 27-30, 31), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.2 л.д. 34); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения Правил дорожного движения, жалоб со стороны жильцов и родственников не поступало (т. 2 л.д. 32, 38-41); по месту учебы, работы, по месту жительства соседями и управляющей компанией характеризуется положительно (т. 2 л.д. 51-55).

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, в сумме по 270000 рублей каждой (т. 2 л.д. 60-65, 116, 117, 121-122, 123-124, 176), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в вызове скорой помощи, принесении извинений законным представителям потерпевших, передаче в больнице мягкой игрушки потерпевшим, перевозке потерпевших на специализированном транспорте (т.2 л.д. 23, 61-63, 127-130); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, перечисление денежных средств в пользу благотворительной организации, оказание волонтерской помощи, содействия в организации и проведении мероприятия по формированию у детей представлений о правилах дорожной безопасности, наличие благодарственных писем (т. 2 л.д. 57-59, 119-120, 125-126).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ не признает совершение им преступления в отношении малолетних. Данных о том, что подсудимый при совершении по неосторожности преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетних, на которых совершил наезд автомобиль под его управлением, материалы дела не содержат. Один лишь факт причинения вреда здоровью малолетних в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения виновным требований правил дорожного движения без учета конкретных обстоятельств происшедшего не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание подсудимому ФИО3, поскольку потерпевшие переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что их пропускают транспортные средства, ими выполнены требования п. 4.3. Правил.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО3 работает в магазине автозапчастей <данные изъяты> водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ, то есть непродолжительное время, и деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не связана с его единственной профессией. ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 32, 38-41).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения и наступивших последствий, данные о личности ФИО3, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания и примененияст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку не выполнено одно из обязательных требований - возмещение в полном объеме ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда. Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 24-25).

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны гражданскими истцами (т. 1 л.д. 63, 82).

Заместителем прокурора <адрес> ФИО15 в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1000000 рублей в пользу каждой из несовершеннолетних потерпевших (т. 1 л.д. 144-145, 146-147).

Также законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1- ФИО18 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО18, действующей в интересах малолетней дочери Потерпевший №1, в размере 1 000 000 рублей (т. 2 л.д. 142-166).

В судебном заседании государственный обвинитель, законные представители потерпевших (гражданских истцов) ФИО20 и ФИО18 поддержали исковые требования на общую сумму 1000 000 рублей в пользу каждой из потерпевших.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 в суде гражданские иски признал частично на 400000 рублей в пользу каждой из потерпевших с учетом выплаченных ранее сумм по 270000 рублей (т. 2 л.д. 9).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Судом установлена причинная связь между виновными действиями подсудимого ФИО3 и причинением несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, в результате чего им причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшим по уголовному делу является несовершеннолетний, гражданский иск в защиту интересов этого лица может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

С учётом характера причиненных несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физических и нравственных страданий в связи с причинением им тяжкого вреда здоровью, психотравмирующего воздействия, ограничения возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, стационарного, амбулаторного лечения потерпевших, необходимостью длительной реабилитации, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, их школьного возраста, переходом на дистанционное, очно-заочное обучение (т. 1 л.д. 219-223, 234-236, т. 2 л.д. 147-166, 184-206, 214-236, 241), с учётом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного преступления, неосторожного характера причинения вреда, степени вины и материального положения подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д. 118, 171-175, 212-213), суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски прокурора частично и определить к взысканию в счет компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере по 400000 рублей в пользу каждой потерпевшей и с учетом добровольно выплаченных в пользу потерпевших Потерпевший №1 - 270 000 рублей (т. 2 л.д.64, 117, 121-122, 176), Потерпевший №2 - 270 000 рублей (т.1 л.д. 130, т. 2 л.д. 65, 116, 123-124, 176) в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 – 130 000 рублей, Потерпевший №2 – 130 000 рублей, в остальной части гражданские иски не подлежат удовлетворению.

С учётом приведенных требований закона при разрешении гражданского иска в качестве компенсации морального вреда денежные средства должны быть взысканы не в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО18, а в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 В связи с изложенным и частичным удовлетворением гражданского иска прокурора, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ФИО18 (т.2 л.д.142-146).

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке на основании квитанции № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113, 114), следует возвратить по принадлежности ФИО5; два DVD-R –диска следует оставить в уголовном деле (т.1 л.д. 191-193).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО18 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО18, действующей в интересах малолетней дочери Потерпевший №1, в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке на основании квитанции № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113- 115), - возвратить по принадлежности ФИО1; два DVD-R –диска, хранящихся в уголовном деле (т.1 л.д. 191-193), оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова