47RS0018-02-2022-001484-63

Дело № 2-2333/22 07 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» о внесении изменений в трудовой договор, заключении дополнительного соглашения, признании недействительными пунктов трудового договора, восстановлении срока для обжалования решения, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» о внесении изменений в трудовой договор, заключении дополнительного соглашения, признании недействительными пунктов трудового договора, восстановлении срока для обжалования решения, взыскания компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе в ФГБВОУВО «Военно-медицинская лгмия им. С.М. Кирова» МО РФ, о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица посчитала увольнение незаконным, она подала иск в суд <адрес>.

В процессе трудоустройства истицей был подписан трудовой говор и должностная инструкция. Подписывала документы истца под влиянием заблуждения или обмана по поводу условий труда и правовых реалий медицинского пункта, в котором собиралась работать. Работодатель не проинформировал истицу о медицинском пункте и об отсутствии возможности выполнять предполагаемую трудовую функцию в полном объеме. На момент трудоустройства и большую часть периода работы медицинский пункт не имел лицензии на медицинскую деятельность и не имел соответствующих условий для этого. Документы, предоставленные истице были составлены таким образом, что создавалось впечатление, что на устраивается в медицинское учреждение с соответствующими условиями.

Данный трудовой договор и должностная инструкция лишили истицу такой возможности и значительно ухудшили её положение по сравнению с предусмотренными законодательством, обязали нарушать закон. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эти гарантии и условия невозможно регулировать иными методами, кроме как лицензированием.

Достоверно узнать о нарушении своих прав истица смогла только в процессе рассмотрения иска. На основании изложенного, истица просит суд обязать работодателя в соответствии со ст. ст. 173, 178, 179 ГК РФ, ст. 57 ТК РФ внести изменения в трудовой договор или заключить дополнительное соглашение к имеющемуся, внести недостающую информацию, условия и сроки получение лицензии и выполнение всех требований законодательства, касающихся рабочего места, техники безопасности, оценки условий труда и пр.), при которых истица обязана выполнять все требования так или иначе относящиеся к медицинской деятельности, либо в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ признать те пункты трудового договора и должностной инструкции, которые противоречат закону, не подлежащими применению.

Истица добавила требования восстановления срока для предъявления исковых требований, так как она пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, а также просила взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» на должность врача-стоматолога-терапевта медицинского пункта, место работы: база обеспечения учебного процесса <адрес>, на время отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10-13,28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора (л.д.29).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в восстановлении на работе (л.д.34-41).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора.

Судом учитывается, что Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в восстановлении на работе, суд подтвердил, что истица уволена в связи с тем, что предоставила подложные документы при заключении трудового договора.

Требования истицы о внесении изменений в трудовой договор, заключении дополнительного соглашения, являются необоснованными, так как стороны прекратили трудовые отношения.

Требования истицы признать те пункты трудового договора и должностной инструкции, которые противоречат закону, не подлежащими применению, не подлежат применению, так как судом не установлено нарушений в условиях трудового договора и должностной инструкции.

Суд учитывается заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 272-ФЗ, от 05.04.2021 N 74-ФЗ)

По мнению суда, причины, указанные истцом, уважительными для восстановления срока давности не являются. Судом учитывается, что истца незначительное время была нетрудоспособна. Вместе с тем, препятствий для обращения в суд за судебной защитой не имелось, так как истица поступала на учебу, училась, её мама посещала медицинское учреждение для консультаций.

На основании ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» о внесении изменений в трудовой договор, заключении дополнительного соглашения, признании недействительными пунктов трудового договора, восстановлении срока для обжалования решения, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.12.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: