Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 об отказе поданной жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой его отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ от подателя жалобы ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить производство по жалобе.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания.

В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что жалоба отозвана заявителем, основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого определения отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ФИО2