УИД 10RS0017-01-2023-000529-92
Дело №2-450/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 147 395 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 147 руб. 91 коп.
В исковом заявлении истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 142 480 руб. под 32,00% годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена>.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (дел процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать с Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Представить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не может, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку кредитный договор был утерян, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 48 688 руб. 00 коп. По состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет 93 792 руб. 00 коп. (142 480,00 руб. – 48688,00 руб.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 53 603 руб. 28 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст. ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1. неосновательное обогащение в размере 147 395 руб. (93 792,00 руб. + 53 603,28 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 руб. 91 коп.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзацев 8, 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Как следует из текста искового заявления, <Дата обезличена> год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 480 руб. 00 коп. под 32,00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Истец ссылается на то, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 147 395 руб. 28 коп. Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 в период с <Дата обезличена> образовалась задолженность.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 125 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно представленной истцом выписке по счету клиента ФИО1 <Дата обезличена> ей выдан кредит с текущего счета по договору <Номер обезличен> в сумме 142480,00 руб. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась оплата по кредитному договору. Последняя оплата произведена <Дата обезличена> на сумму 7 910,00 руб. Назначением данных зачислений обозначена оплата по КД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> на счет была зачислена сумма в размере 163 руб. 00 коп., назначение платежа «подарок клиенту». Общая сумма указанных зачислений составила 48 688 руб. 00 коп.
В судебном заседании установлено, что истец, заявляя требования к ответчику о взыскании необоснованного обогащения, не представил относимых и допустимых доказательств заключения между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком кредитного договора, либо наличия между сторонами договорных отношений, волеизъявления сторон на заключение соглашения. В связи с чем, не может быть принят во внимание тот факт, что, согласно позиции истца, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, так как данное обстоятельство не свидетельствует однозначно о возникновении договорных отношений между сторонами, на которые ссылается истец.
При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Однако наличие названных условий суд не усматривает.
Кроме этого, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд соглашается с заявлением ответчика и считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из этой нормы срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 денежные средства были переведены ответчику <Дата обезличена>, последняя оплата по кредитному договору осуществлена <Дата обезличена> в размере 7 910 коп., <Дата обезличена> на счет поступила сумма в размере 163 руб. 00 коп., назначение платежа «подарок клиенту», из которых 10 руб. 00 коп. были зачислены в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 153 руб. 00 коп. – в счет погашения просроченных процентов по основному долгу. Иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ПАО «Совкомбанк» (дата направления заявления в адрес суда <Дата обезличена>) был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 146 019 руб. 31 коп., а также судебных расходов в сумме 2 060 руб. 20 коп., который <Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.
С настоящим исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена> (согласно штампу на конверте об отправлении иска в суд).
Оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) - судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.