Дело № 2-2152/2023 УИД 23RS0050-01-2023-002160-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также - сумму денежных средств в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) №.

Однако, должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 72 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №. На момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 72 700 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт», подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа, ответчик и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем:

- Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта «www.zaymigo.com»;

- стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме;

- электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования: а) электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-сервиса на сайте «www.zaymigo.com»; б) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте «www.zaymigo.com»;

- определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием сайта, а также получить доступ к предоставленным клиентом при регистрации на сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 28 000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Однако, ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности составлял 72 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии, у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 72 700 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положении статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу иска в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль, что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу иска в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко