Решение по делу № 2-806/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-806/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001820-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), на сумму 30 000 руб.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен ФИО1 в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользований займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №/УП, по условиям которого право требования по кредитному договору (договор займа) № передано ООО «Аксалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Титан» и ООО «Асколон» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требования по кредитному договору (договор займа) № передано ООО «СФО Титан».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность:

- сумма основного долга ко взысканию составляет: 30 000 руб. (сумма предоставленного кредита) – 0 (оплата) = 30 000 руб.

- проценты по договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (огранич. по закону) = 45 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 руб. + 45 000 руб. = 75 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), на сумму 30 000 руб.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен ФИО1 в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Титан» и ООО «Аскалон» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АКС согласно требованию о приобретении дополнительных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требования по кредитному договору (договор займа) № передано ООО «СФО Титан».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа N 7831348004 от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет заемщика, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 75 000 руб., исходя из следующего расчета:

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серия № №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Черняховский городской суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев