77RS0001-02-2024-015114-96
№ 02-2083/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2025 по иску ФИО1 к ООО “ЯРУСАВТО” о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском е ООО “ЯРУСАВТО”, в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯР5618 от 28.07.2024; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 400 руб.
В обоснование заявленных требования ФИО1 указала, что между сторонами по иску 28.07.2024 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯР5618, в соответствии с котором истцом приобретен автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет белый черный, г.р.з. М070ТВ33. Стоимость автомобиля составила 4 200 000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств на сумму 4 631 223,03 руб., в том числе: 4 200 000 руб. - стоимость автомобиля, 431 223,03 руб. - дополнительные платные услуги. После передачи товара покупателем были выявлены ряд недостатков, препятствующих безопасной эксплуатации транспортного средства. В отсутствии специальных профильных знаний в области автомеханики выявить недостатки не представляется возможным. До подписания документов (договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля) ознакомиться с их содержанием, внести свои коррективы продавец возможности истцу не представил. Кроме того, истцу была предоставлена недостоверная информация относительно гарантированной возможности через 6 месяцев провести рефинансирование кредита, значительно снизить размер процентной ставки и уменьшить размер ежемесячных платежей. Истцу были навязаны дополнительные платные услуги, не была предоставлена возможность получить должную консультацию по страхованию. После получения разъяснений о невозможности производить рефинансирование автосалоном, истец обратилась к ответчику, потребовав расторжения договора купли-продажи.
Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО “ЯРУСАВТО”, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленного возражения.
Третье лицо ПАО “Совкомбанк” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не уведомляло, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Суд, выслушав объяснения истца и представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В сиу ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии с договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу положений ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что 28.07.2024 между ФИО1 и ООО “ЯРУСАВТО” заключен договор № ЯР5618 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого истец приобрела у ответчика автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN <***>, цвет белый черный, ПТС серии <...>, выдан ГИБДД 1117070 от 02.04.2021, г.р.з. М070ТВ33.
Стоимость автомобиля составила 4 200 000 руб.
Согласно п. 1.3 договора до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качествах (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель подтверждает, что до заключения договора он ознакомлен с правом внести во все пункты настоящего договора и приложений к нему, ознакомиться со всеми документами без ограничения во времени.
Автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в листе осмотра транспортного средства) (п. 1.4 договора). Кроме того, покупатель ознакомлен ознакомлен с информацией об автомобиле на сайтах reestr-zalogov.ru, auto.ru, drom.ru, autoteka.ru, гибдд.рф.
Покупатель подтверждает, что до подписания договора осмотрел лакокрасочное покрытие (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автосалона, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, других узлов и агрегатов без ограничения во времени, недостатки ТС покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, которым им подписан. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя после подписания акта приема-передачи (п. 5.2 договора).
Автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства от 28.07.2024.
В претензии в адрес ответчика истец указал, что ей не была предоставлена возможность проверить качество работ по предпродажной подготовке автомобиля, его комплектность продавцом фактически не проверялась, не была предоставлена возможность проверить работу всех приборов, измерить толщину ЛКП, поскольку продавец отказал в предоставлении толщиномера. Ей была предоставлена информация не о приобретаемом автомобиле, а об аналогичном. Выяснилось, что автомобиль полностью крашен с левой стороны. Автомобиль не пригоден для эксплуатации, имеет существенный износ, корректированные пробег и недостатки, требует проведение технического обслуживания, ремонтных работ, требует существенных финансовых вложений, передвижение возможно исключительно на эвакуаторе.
На обращение покупателя продавцом дан ответ, в котором он указал, что до заключения договора продавцом была предоставлена информация о стоимости ТС и порядке ее оплаты. Покупатель был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований покупателя не имеется.
В уточненном иске ФИО1 указала на выявление после передачи ей автомобиля недостатки: утечка тормозной жидкости, повреждение тормозных магистралей; вибрации, провал педали тормоза, посторенние шумы при торможении; критический люфт рулевого колеса (превышающий 10 градусов); заедания при повороте, стуки в рулевой рейке или наконечниках; разрушение шаровых опор, сайлентблоков, опорных подшипников; скрытая коррозия несущих элементов (лонжероны, пороги); утечка масла, охлаждающей жидкости, приводящие к риску возгорания; посторонние шумы в коробке передач или редукторе.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости транспортного средства, в том числе условиях кредитного договора и порядке его погашения, стоимость дополнительных платных услуг. Истцом при наличии права и возможности выбрать иной автомобиль и продавца, не воспользовался им, приобретя у ответчика автомобиль, указанный в договоре, за указанную в нем цену. Ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, не пригоден для эксплуатации до проведения ремонтных работ, не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых сложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. Продавец довел до истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии. Пункт 5.2 договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно договору купли-продажи ТС является технически неисправным и требует ремонта. Истец осознавал и понимал, что приобретает автомобиль, требующий финансовых вложений. Условия договора покупателя устроили. Все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя. Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков. Автомобиль по результатам технического осмотра был поставлен истцом на регистрационный учет 03.08.2024, то есть ТС допущено к эксплуатации на дорогах общего пользования и активно эксплуатируется истцом. В целях досудебного урегулирования спора между сторонами было заключено мировое соглашение № МС1/ЯР5618, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 990 000 руб. Получение истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, спор был урегулирован в добровольном порядке, обращение истца в суд свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.
По ходатайству представителя истца и на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.04.2025 по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с учетом определения об исправлении описки от 30.04.2025.
Согласно заключению эксперта № 98/2025-СЭ, составленному “НЭО СФЕРА”, автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN <***>, имеет технические неисправности (дефекты), не отраженные в акте приема-передачи ТС по договору № ЯР5618 от 28.07.2024. Перечень неисправностей (дефектов) приведен в исследовательской части Заключения. Наиболее вероятная причина возникновения неисправностей - некачественный ремонт после повреждения автомобиля вследствие ДТП. Определить период возникновения неисправностей не представляется возможным. При осмотре экспертом были выявлены неисправности рулевого управления, двигателя, КПП, а также наличие дополнительного (нештатного) оборудования. Неисправности данных узлов могут привести к запрету эксплуатации ТС. Для установления характеристик выявленных неисправностей, а также иных возможных недостатков ТС, которые могут оказаться существенными и привести к запрету эксплуатации ТС, необходимо проведение осмотра в условиях специализированной СТОА с частичным разбором ТС, а также с применением диагностического и измерительного оборудования. При проведении диагностики в условиях СТОА с частичным разбором узлов и агрегатов ТС, оно может полностью потерять свои функциональные потребительские свойства. В случае превышения стоимости восстановительного ремонта ТС, проведение восстановительного ремонта может быть признано экономически нецелесообразным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что к неисправностям, которые могут привести к запрету эксплуатации автомобиля, могут относится дефекты рулевого управления, КПП. Дополнительное оборудование не может привести к такому запрету.
Оснований не доверять пояснениям эксперта и данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, комплектации, стоимости, порядке, сроках и размерах платежей за автомобиль, его технического состояния, истцу была предоставлена возможность проверить техническое состояние и качество автомобиля без ограничения во времени (п. 5.2 договора).
Выявленные судебным экспертом недостатки, изложенные в исследовательской части заключения, имели место при заключении оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства и были своевременно доведены до истца.
Об ознакомлении покупателя с изложенной в договоре (п. 1.4) и листе осмотра ТС информацией относительно технического состояния автомобиля свидетельствует подписи истца в названных документах.
Кроме того, из п. 5 акта приема-передачи следует, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, то есть продавец добросовестно проинформировал покупателя относительно наличия неисправностей и их количества.
Истец, подписав договор, лист осмотра ТС и акт приема-передачи, согласился с несением соответствующих рисков.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии с п. 129 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использование его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе недостатки, указывающие на товарном ярлыке.
В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, компетентности, а также наличия необходимой документации.
Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.
Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, Правилами на продавца в случае продажи товара, бывшего в употреблении (эксплуатации), возложена обязанность по проведению предпродажной подготовки, которая включает лишь проверку качества по внешним признакам, работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. Обязанность по устранению недостатков, а также по передаче технических документов в случае их отсутствия на продавца данными Правилами не возлагается.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе требовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из изложенного следует, что приобретая автомобиль, бывший в эксплуатации, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшим использованием бывшего в эксплуатации автомобиля, действовал своей волей и в своем интересе. О приобретении именно такого автомобиля истцу было известно, так как он был ознакомлен с условиями договора, подписал договор на указанных в нем условиях, а также лист осмотра ТС и акт приема-передачи автомобиля, возражений не высказал, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.
Истец доказательств наличия существенного недостатка, о котором продавец его не проинформировал, суду не представил. Также как и доказательств обращения в СТОА для фиксации выявленных истцом дефектов автомобиля после передачи ему транспортного средства, использовании эвакуатора. При этом в листе осмотра прямо указано, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, при продаже автомобиля до истца была доведена данная информация, что подтверждается его подписью в листе осмотра.
Наличие недостатков автомобиля, которые не были отражены в договоре купли-продажи, листе осмотра ТС и акте приема-передачи, материалами дела не подтверждено.
Покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля. Также истец мог принять меры дополнительной проверки как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.
Кроме того, по результатам технического осмотра в органах ГАИ автомобиль Toyota Camry, 2021 года выпуска, VIN <***>, поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке и допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования.
При покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации, положения п. 1 ст. 12 закона о защите прав потребителей применяется в совокупности с положениями ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
При разрешении спора, суд также учитывает, что в целях урегулирования спора между сторонами было заключено Мировое соглашение №МС1/ЯР5618 к договору купли-продажи транспортного средства №ЯР5618 от 28.07.2024, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 990 000 руб. Получение истцом указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно п. 4 Мирового соглашения, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме. Таким образом, спор был урегулирован в добровольном порядке, а, соответственно, стоимость транспортного средства составила 3 210 000 руб. Тем не менее, истцом заявлены требования о взыскании полной стоимости автомобиля, указанной в договоре, а именно 4 200 000 руб., что по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 как в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯР5618 от 28.07.2024, так и взыскании денежных средств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ООО “ЯРУСАВТО” о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года
Судья А.С. Меркушова