Судья Уварова О.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> в лице обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в размере 106 689 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме 62 876 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг 49 480 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 13 396,76 руб. ФИО2 умерла. Наследником к имуществу ФИО2 является супруг заёмщика - ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО2 фактически, снял с банковского вклада на имя ФИО2 денежные средства. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 62 876 руб. 79 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8086 руб. 30 коп.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в размере 106 689 руб. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 12-15, 17-19).

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме 62 876 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг 49 480 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 13 396,76 руб. (л.д. 21-25).

<данные изъяты> ФИО2 умерла (л.д. 11).

В соответствии с сообщением <данные изъяты> нотариальной палаты от <данные изъяты> наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д. 55).

Как усматривается из материалов дела, супруг ФИО2 – ФИО1 снял <данные изъяты> с банковского вклада на имя ФИО2 денежные средства: безналично – 327,57 руб., налично – 99896,34 руб. (л.д. 35, 71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ режим совместной собственности имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Поскольку ответчиком ФИО1 произведено снятие денежных средств со счёта супруги ФИО2 после её смерти, то ответчик является наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона, в связи с чем выводы суда не опровергают.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи