УИН 48RS0001-01-2025-002408-11
Дело №2-3569/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Щербаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием ТС а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила произвести ремонт ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт не выдало, но выплатило истцу страховое возмещение в размере 50500,00 руб.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф и судебные расходы. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию о выплате неустойки, ответчик в удовлетворении претензии отказал, но ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку в размере 16164,47 руб. Истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано, взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8429,02 руб.
Истец, полагая свои права нарушенными просила взыскать с ответчика неустойку в размере 277777,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79365,13руб.( страховое возмещение), расходы на юридическую помощь в размере 25000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО "АльфаСтрахование", ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный ФИО5
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просил требования удовлетворить. Уточнила размер неустойки. Просила взыскать неустойку с учетом произведенной выплаты неустойки, в размере 261613,48 руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000,00руб.
Истец ФИО2, представитель ответчика - САО "Ресо-Гарантия", третьи лица - ФИО3, АО "АльфаСтрахование", ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика САО "Ресо-Гарантия" направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также сумму заявленных расходов на представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка №.
ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – САО «Ресо-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции СТОА ООО «Автогарант».
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осмотрело транспортное средство, о чем составила акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 79 045,33 руб., с учетом износа – 50500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца об отсутствии договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, а также что в связи с отсутствием реквизитов СТОА ООО «Автогарант», согласовать проведение ремонта на указанном СТОА не предоставляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ по заданию финансового уполномоченного, <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 79 365,13 руб., с учетом износа – 50 800,00 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта разница находится в пределах 10 %.
Поскольку между истцом и ответчиком САО «Ресо-Гарантия» письменное соглашение об изменении формы страхового возмещения не заключалось, невозможность осуществления ремонта транспортного средства истца на СТОА ответчиком не подтверждена, обязательство страховщика по проведению восстановительного ремонта в установленный законом срок не исполнено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по среднерыночным ценам, в размере 349 500 руб. (400 000 руб. – 50 500 руб.)
Штраф на основании Закона об ОСАГО был определен судом от суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа (по заключению ООО «ЕВРОНЭКС»). Штраф рассчитан в размере 14 433 руб. (79 365,13 руб. – 50 500 руб.) х 50%.
Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать неустойку.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки в размере 101285,01руб.
Истец не согласился отказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения о выплате неустойки и ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении обращения о взыскании неустойки, но взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 16164,47 руб., что подтверждено решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласился с выплаченной суммой неустойки и обратился в суд.
Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.
Неустойка начисляется с учетом заявленных требований за период: с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления на страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (произведенная выплата по решению суда) из расчета: 79365,13руб. ( размер страхового возмещения по Единой методике без учета износа) х 1% х 350 дн. = 277777,95руб. – 16164,47 руб. ( выплаченная неустойка)= 261613,48 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, учитывается судом значительный период просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.
Интересы ФИО2 представляла ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО6 по требованию о взыскании неустойки. Стоимость услуг определена в п. 3.1 Договора и составляет 20000,00руб.
ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 20000,00руб., что подтверждено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца, составление искового заявления, участие в судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, заявившего о завышенности расходов, принимая во внимание тот факт, что оплаченные истцом денежные средства за квалифицированную юридическую помощь адвоката, не входят в противоречие с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» за 2021 год, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 20 000,00 руб., без снижения.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8848,00руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 261613,48 руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000,00руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8848,00руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 14.07.2025.