Решение по делу № 2А-385/2022 от 02.10.2023

уид № 46RS0020-01-2023-000506-72 дело № 2а-385/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту «АО «АТБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором поставлен вопрос о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №, их обязании вынести соответствующие постановления о снятии запретов в отношении указанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2019 в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №-АПН, заключенным между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ею автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №. Сумма кредита Заемщику была перечислена на её счет открытый в ПАО «ПЛЮС БАНК». Общие условия Кредитного договора были размещены на официальном сайте административного истца и регулировали отношения между Банком и Заемщиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а т.ж. предоставления Заемщиком и принятия Банком в залог транспортного средства в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности Заемщик ФИО1 передала в залог ПАО «ПЛЮС БАНК», приобретаемое транспортное средство- автомобиль ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в. 22.03.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «АТБ». В виду невозможности исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 изъявила желание передать заложенный автомобиль Банку в счет погашения задолженности, однако в процессе реализации заложенного имущества выявилось, что ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в рамках ряда исполнительных производств наложен запрет на автомобиль ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №. АО «АТБ» обращалось в данное ОСП с заявлением о снятии запретов с данного автомобиля, однако до настоящего времени обременение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями на данный автомобиль не сняты, что нарушает право административного истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- не соответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, выражаются в законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, означает что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 указанной статьи).

Судом установлено, что 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110206 рублей 15 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

06.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

07.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

14.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

14.10.2022, 20.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП иного имущества на которое может быть наложен арест, у должника не имеется.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25792 рубля 19 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Ключ».

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

21.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

07.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54721 рубль 77 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

07.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

07.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

18.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21666 рублей 40 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

16.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

29.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31707 рублей 10 копеек с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

16.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

15.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21273 рубля 92 копейки с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

16.12.2022 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере 51395 рублей 93 копейки с ФИО1 в пользу ООО «Пром Энерго Сервис».

Вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

10.07.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

08.08.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.08.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на пенсию.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП иного имущества, на которое может быть наложен арест, у должника не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащем ей автомобилем путем отчуждения другим лицам.

Из заявления ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) от 02.05.2023 следует, что она разрешает кредитору и залогодержателю АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» продажу принадлежащего ей транспортного средства марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2014 г.в., №.

Согласно данных с официального сайта ГИБДД, на автомобиль №, год выпуска ТС: 2014, наложено ограничение- запрет на регистрационные действия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящегося у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом исполнителем действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и прав административного истца не нарушает.

Следовательно оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административных исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 06.10.2023

Председательствующий: