Дело № 1-339/2023

47RS0011-01-2023-003424-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 28 ноября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова Д.Б.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 25 минут, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес> городского поселения <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно замахнулся кулаками в область головы потерпевшего, намереваясь нанести удары, а когда потерпевший увернулся, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду, повалил последнего на асфальт и нанес лежащему на спине Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на крышку левой орбиты, ушиба головного мозга легкой степени, ушибов и ссадин мягких тканей головы, весь комплекс которых, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.04.2023 около 06 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес>, у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина стал высказывать в его адрес оскорбления, однако последний пытался уйти, не реагируя на провокации. Вышеуказанный мужчина схватил ФИО1 за левую руку, на что он ударил находящимся у него в правой руке чемоданом в область плеча. Далее, между ними началась драка, в результате чего, вышеуказанный мужчина оказался лежащим на спине на земле, а ФИО1, находился сверху. Мужчина пытался выбраться, при этом высказывал угрозы в его адрес. В тот момент, ФИО1, находясь в вышеуказанном положении, нанес около 3-4 ударов кулаком правой руки в область головы вышеуказанного мужчины. Далее, увидев кровь в районе лица вышеуказанного мужчины, прекратил наносить удары, небольшой промежуток времени удерживал его, лежащим на земле, потом отпустил и отошел в сторону. Сожалеет о том, что все так произошло.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего, Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 30.04.2023 около 06 часов 00 минут на а/м Лада Веста г.р.з. Х 425 ЕМ 797, за рулем которого находилась его супруга, подъехали по адресу фактического проживания. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим выпил спиртное, чувствовал себя хорошо, сознание было ясное, настроение хорошее. Когда подошли ко второй парадной (парадная, в которой находится его квартира) <адрес> <адрес>, у Потерпевший №1 с проходящим мимо ранее неизвестным мужчиной, произошла словесная перепалка, причин которой не помнит. Данный разговор перерос в словесный конфликт на повышенных тонах, супруга всё это время находилась рядом, пыталась предотвратить конфликт. Точно всех обстоятельств не помнит, в момент разговора они даже разошлись, но после выкрикиваний в адрес друг друга опять сошлись на вышеуказанном месте на разговор. В момент, вышеуказанный мужчина, как потом Потерпевший №1 увидел на видео, стал наносить удары кулаками, от чего, потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Вышеуказанный мужчина сел на него сверху и стал наносить удары (данный момент видел на видео). Сколько ударов, какое количество и место приложения, пояснить затрудняется. В какой момент вышеуказанный мужчина перестал наносить удары, также пояснить не может В тот момент самочувствие стало плохое, была вызвана скорая помощь. По приезду Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и отправили на стационарное лечение в 26 городскую больницу, где находился в течении двух недель. От сотрудников полиции узнал, что повреждения нанес ФИО1, с которым ранее он знаком не был, личных конфликтов не происходило (л.д.51-53).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 06.05.2023 г. Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры к неустановленным лицам, которые 30.04.2023 года около 06 часов 25 минут по адресу <адрес> <адрес> у <адрес> избили его, причинив различные телесные повреждения.

Свои показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 74-75).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 30.04.2023 около 06 часов 00 минут возвращались домой по адресу фактического проживания на её машине. Потерпевший в течении предыдущего дня пил спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, чётко осознавал всё происходящее вокруг. Подъехав к дому, она припарковалась на свободное место, после чего вместе с Потерпевший №1 вышли из машины и пошли в сторону парадной, в которой находится квартира — парадная №. Она шла впереди, Потерпевший №1 в нескольких метрах позади неё. Когда она подошла к парадной, мимо неё прошел мужчина с чемоданом в руках, среднего роста, плотного телосложения. Указанный мужчина ей Свидетель №1 не знаком, но после произошедших событий она узнал, что это ФИО1 и тот живёт в том же подъезде. ФИО3 прошёл мимо и направился вдоль дома, где у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причины которого ей не известны, разговор не слышала. Свидетель №1 крикнула Потерпевший №1, что им надо идти домой. ФИО3 и Потерпевший №1 в ходе разговора, вышли на проезжую часть, идущую вдоль нашего дома, где, примерно в 20 м от парадной №, у них произошла драка. Последовательность действий каждого из участников того конфликта, из-за машин не видела. Она (пошла в сторону, где находился Потерпевший №1 и видела, что последний лежит на земле, мужчина по имени ФИО3 сидит сверху, удерживая Потерпевший №1 ногами, прижимая его к земле. Когда Свидетель №1 подошла, ударов уже никто не наносил, в области лица у Потерпевший №1 была кровь и виднелись следы повреждений в районе глаза и лобной части. Каких-либо повреждений на лице у ФИО3 не видела. Она просила ФИО3 отпустить Потерпевший №1, так как видела, что Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии (каких - либо активных действий (выбраться) Потерпевший №1 не предпринимал, угроз не высказывал. ФИО3 долго отказывался это сделать, но спустя несколько минут отошел. Свидетель №1 пыталась оказать первую медицинскую помощь, при осмотре обнаружила, что имелись травмы на голове (рассечение левой лобной и височной части). Со своего телефона она вызвала скорую помощь, которая приехала в течении 30 минут. После осмотра врачей, на машине скорой помощи Потерпевший №1 доставили в Городскую больницу №, где ему было оказана медицинская помощь (л.д.55-57).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в ходе судебного следствия суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами исследованными по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, с целью фиксации обстановки на месте происшествия (л.д.20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2023, помещении ГБУЗ Спб «Городская больница №» по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, изъята флеш-карта «Kingston» с видеозаписью произошедшего (л.д.19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов 30.06.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись произошедшего на флеш-карте, на которой запечатлен факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему (л.д.40-46).

После осмотра, флеш-карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 363 ж - 23 от 06.09.2023 у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: линейный перелом лобной кости слева с переходом на крышку левой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы и ссадины мягких тканей головы. Повреждения возникли по механизму тупой травмы в результате воздействия, вероятно, неоднократного (точное количество воздействий, а также положение потерпевшего в момент причинения повреждений по имеющемуся в медицинских документах описанию повреждений в данном случае определить не представляется возможным) воздействия тупого твердого предмета (предметов). Весь комплекс обнаруженных повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Возможность образования повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста представляется маловероятной. Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (л.д.32-34).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы последнего, причинив тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, обеспечивает жену и малолетнего ребенка материально, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: