47RS0018-02-2021-002710-55

Дело № 2-3250/22 17 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РТК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указав следующее. Организованная преступная группа в составе ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайные хищения чужого имущества из различных салонов сотовой связи АО «РТК» (Розничная сеть «МТС»), а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО6 тайно похитили имущество из салона связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» на общую сумму <данные изъяты>.

Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех членов преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а вырученные денежные средства распределил между собой и соучастником.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания ( ст.1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в pезолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной гзетственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении

которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в размере <данные изъяты> необходимо распределить следующим образом.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком №1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком №1 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком №2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком №2 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО6, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО6 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО6 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>.

Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех членов преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а вырученные денежные средства, распределили между собой и соучастником.

В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в размере <данные изъяты>, необходимо распределить дующим образом: сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 1 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 2 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО6, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО6 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>.

Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех членов преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а вырученные денежные средства распределил между собой и соучастником.

В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в размере <данные изъяты>, необходимо распределить следующим образом. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 1 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 2 не возмещена.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО5, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО5 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО6 Ю.Э и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>.

Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех в преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а полученные денежные средства распределил между собой и соучастниками.

В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в <данные изъяты>, необходимо распределить следующим образом. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 1 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 2 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате с ФИО5., составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО5 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО6, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО6 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО6 Ю.Э и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» на общую сумму <данные изъяты>. Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех участников преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а полученные денежные средства распределил между собой и соучастниками. В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в <данные изъяты>, необходимо распределить следующим образом. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 1 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 2 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО5, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО5 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО6, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО6 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>.

Для достижения преступных целей, связанных с получением денежных средств от тизации похищенного имущества, ФИО2 совместно с ФИО4, в интересах всех участников преступной группы, реализовали похищенное имущество в скупки и различным лицам, а

полученные денежные средства распределили между собой и соучастником.

В соответствии с вышеизложенным материальным ущербом в размере сумму <данные изъяты>, необходимо распределить следующим образом. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 1, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком № 1 не возмещена. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком № 2, составляла <данные изъяты>. Данная сумма Ответчиком №2 не возмещена.Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО5, составляла <данные изъяты>. Данная сумма ФИО5 не возмещена.

Вина Ответчиков в совершении в преступлениях, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,Ю была доказана в суде, что подтверждается копией Приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что Ответчиками в добровольном порядке сумма имущественного вреда, причиненного преступлениями, возмещена частично, Истцом подано настоящее исковое заявление с целью защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного гашения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено решение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

На основе вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 150 121 рубль 27 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 332 524 рубля 15 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 5 485 рублей 33 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 5 572 рубля 56 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 125 829 рублей 46 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 211 199 рублей 10 копеек, взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 150 121 рубль 27 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 332 524 рубля 15 копеек, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 5 485 рублей 33 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 5 572 рубля 56 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 125 829 рублей 46 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 211 199 рублей 10 копеек.

Истец ОА «РТК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Либерти Страхование» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признан виновны в совершении 16 преступлений, предусмотренных п. а ч. 4 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 признан виновны в совершении преступлений предусмотренных п. а ч. 4 ст. 158 УК РФ. Судом установление тайное хищение имущества, принадлежащее АО «РТК», а именно: 26.04.2018г. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО6 тайно похитили имущество из салона связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО6 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО6 Ю.Э и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС» расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО6 Ю.Э и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 тайно похитили имущество из салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный вред АО «РТК» <данные изъяты>, что подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 в результате преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в результате преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 158, причинили вред АО «РТК».

Вина ответчиков в преступлении и причинении вреда юридическому лицу установлена приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая заявление потерпевшего лица, АО «РТК» суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков ущерба в долях, согласно ст. 1080 ГК РФ.

Каких-либо возражений со стороны ответчиком не поступило.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РТК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 150 121 рубля 27 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 332 524 рублей 15 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 5 485 рублей 33 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 5 572 рублей 56 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 125 829 рублей 46 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 211 199 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 150 121 рубля 27 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 332 524 рублей 15 копеек, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 5 485 рублей 33 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 5 572 рублей 56 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 125 829 рублей 46 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 211 199 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: