Дело № 2-4703/2023
УИД 50RS0052-01-2023-004441-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.
при секретаре Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным уточненным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1928 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, <адрес>, с 28.05.2020 года. ФИО3 является собственником смежного с ней земельного участка с кадастровым №. Граница между участками установлена в ЕГРН. Указала, что ФИО3 установил забор, захватив территорию ее земельного участка, присвоив 111,71 кв.м. Просила суд истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, возведенный на территории, принадлежащего ей земельного участка.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требований поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал требования искового заявления.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1928 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, <адрес>, с 28.05.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок истца имеет смежные границы с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Щелковского городского суда Московской обольсти от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6
Согласно заключению эксперта ФИО6 земельный участок ФИО2 с кадастровым № находится в общем фактическом ограждении с земельным участком с кадастровым №, который не является объектом данной экспертизы. Границы земельного участка ФИО3, с кадастровым № определены с учетом фактического ограждения площадью 1476 кв.м. Согласно данным ЕГРН на момент проведения экспертизы границы земельных участков сторон по делу с кадастровыми № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Сопоставляя фактическое местоположение имеющихся на момент проведения экспертизы ограждений исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН о местоположении их границ выявлено их незначительное расхождение по отношению друг к другу. Следует отметить, что максимальное расхождение реестровых и фактических границ сторон по делу выявлено в месте их смежества, где смежное фактическое ограждение между земельными участками сторон по делу расположено внутри (в среднем на расстоянии 3,04 м) реестровых границ земельного участка истца с кадастровым № площадью 107 кв.м, в том числе и внутри реестровых границ земельного участка третьего лица с кадастровым №, площадью 16 кв.м.
С учетом материалов дела и проведенных исследований экспертом сделан вывод, что выявленные несоответствия не являются следствием реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков сторон по делу с кадастровыми № и №, а являются следствием неверного установления ограждения на местности, что привело к самозахвату ответчиком территории, как принадлежащей истцу, так и третьим лицам. Для устранения выявленных нарушений необходимо установить ограждение земельных участков сторон по делу с кадастровыми № и № в соответствии со сведениями ЕГРН об их местоположении в координатах приведенных экспертом на Рис.2 Приложения.
Оценивая экспертное заключение на ряду с другими доказательствами по делу, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы, которая была проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе заключением эксперта ФИО6, суд полагает требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей имущества – земельного участка, а также об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ее имуществом, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО15 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кишкино, площадью 107 кв.м.
Обязать ФИО3 ФИО16 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам №, в следующих координатах:
Каталог координат смежной разделяющей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки
Координата Х
Координата У
Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.
Судья М.Н. Старикова