77RS0011-02-2024-002037-94

Дело № 2а-23/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес и фио, д. 31, корп. 2

25 апреля 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

Установил:

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указывая на направления в адрес Дмитровского ОСП по почте заявления о возбуждении исполнительного документа и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1100/2023 от 11.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 333 адрес, указывая на не возбуждение исполнительного производства, истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, выразившегося в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства, вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанность по возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, возложении обязанности направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав Дмитровского ОСП фио представитель Дмитровского ОСП - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.04.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство № 211692/24/77037-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, взыскателем по указанному исполнительному производству является истец. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1100/2023 от 09.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 333 адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 26.04.2024г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а потому оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части отсутствия надлежащего контроля за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, непринятия мер по организации и осуществлению принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт допущенного бездействия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025