РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2022 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 92537/22/66052-ИП от 15.08.2022, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс».
Взыскатель ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.
Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 27.04.2022 в отношении ФИО4
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства № 92537/22/66052-ИП от 16.08.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 27.04.2022 в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №92537/22/66052-ИП от 16.08.2022.
К участию в деле в качестве соответчика постановлено привлечь судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, в Сысертском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 92537/22/66052-ИП от 15.08.2022, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс».
Предоставленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестром внутренних почтовых отправлений от 16.08.2022 подтверждается направление в адрес ООО «Киберникс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
15.08.2022 Судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе
15.08.2022 Направлен запрос к оператору связи
15.08.2022 Направлен запрос в банки
15.08.2022 Направлен запрос сведений о размере пенсии
15.08.2022 Направлен запрос об имуществе
15.08.2022 Направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС
15.08.2022 Направлен запрос о регистрации в ФМС
15.08.2022 Направлен запрос в центр занятости населения
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС к ЕГРН
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени
15.08.2022 Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака
15.08.2022 Направлен запрос в ПФР о СНИЛС
15.08.2022 Направлен запрос в ГУВМ МВД России
15.08.2022 Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП
15.08.2022 Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах
19.08.2022 Вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
19.08.2022 Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)
23.08.2022 Вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
24.08.2022 Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
25.08.2022 Вынесено Постановление о распределении ДС
15.09.2022 Направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ
21.10.2022 Вынесено Постановление о распределении ДС
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа.
Решение суда частично исполнено, в пользу взыскателя перечислено 2100 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не установил допущения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением от 31.08.2022 отказано в объявлении розыска должника по причине, того что должник неоднократно являлась на прием к судебному приставу-исполнителю.
Ответ на заявление направлен электронной почтой и простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Исполнительные действия не сводятся только к вынесению постановлений, в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административного ответчика, отсутствие результата не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, как установлено судом, организовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.
При этом, на основании статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" объем мер принудительного исполнения и исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Кроме того, поскольку принятие решение о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о необходимости розыска определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из полноты свершенных исполнительных действий и полученных в результате этих действий сведений.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного № 92537/22/66052-ИП от 15.08.2022, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс» в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.
Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие руководителя начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав в результате бездействия начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3
Требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 в данном случае предъявлены к ненадлежащему лицу, не допускавшему в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, в том числе при рассмотрении его письменных обращений, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 28.11.2022