УИД: 58MS0003-01-2023-002010-18 № 12-504/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 - Пальговой Е.А., действующей на основании доверенности от 04.10.2023 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу защитника ФИО1 – Пальговой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Пензы от 29.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 29.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Пальгова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 не согласен с постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07.10.2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что не мог совершить правонарушение, так как транспортное средство «224326-02» (Форд Транзит), р/з Номер , на основании договора аренды находилось в пользовании другого лица.

Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пальгова Е.А. пояснила, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.11.2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558221007067538 от 07.10.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи от 29.09.2023 года изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Запрещающие знаки», знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Горизонтальная разметка» 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 30.06.2023 года, в 14 часов 20 минут, на а/д «Тамбов-Пенза» Каменского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 552900», р/з Номер , в составе прицепа 852911В 2, р/з Номер в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.11. Данное правонарушение совершено повторно.

Факт нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 535210 от 30.06.2023 года (л.д.2),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО3 от 30.06.2023 года (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.06.2023 года (л.д. 10);

- видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д. 11).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю, что квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неверной.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу и лицо совершило новое аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.11.2023 года отменено постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07.10.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО1 правонарушения.

Учитывая, что часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 29.09.2023 года подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч.5 ст.12.15 на ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Пальговой Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 29.09.2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56629000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140 (протокол 58 ВА № 535210).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы (<...>).

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.Н. Марчук