Дело № 1- К 42/2023
Уникальный идентификатор дела
36RS0020-02-2023-000260-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 17 ноября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 75630 273/1 от 09.11.2023 года,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
19.07.2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 на территории бывшей фермы, расположенной <адрес>, обнаружила дикорастующие растения конопли. После этого у ФИО1, осведомленной о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвала с кустов конопли несколько частей с листьями, перенесла их на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где высушила, измельчила и стала незаконно хранить в помещении летней кухни.
21.07.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции с участием ФИО1 места происшествия – вышеуказанного помещения летней кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое согласно заключению эксперта от 25.07.2023 года №212 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 20,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признала в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимой ФИО1, данным ею на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой, она является потребителем наркотических средств.
19.07.2023 года примерно в 18 часов она пришла на территорию бывшей фермы, расположенной <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, чтобы сорвать ее и впоследствии употребить путем курения. Обнаружив кусты конопли, она сорвала с них несколько частей с листьями, которые принесла домой, где высушила и измельчила, оставив часть россыпью на полке стола, расположенного в коридоре летней кухни слева от входа, а оставшуюся часть поместила в газетный сверток, повесив его на бельевую веревку над столом. При этом несколько листьев, которые были совсем сырые, она оставила на поверхности стола. В дальнейшем она взяла горсть высушенных частей конопли с полки стола, поместила их в газетный сверток, чтобы употребить путем курения, и положила сверток на стол, расположенный справа от входа в летнюю кухню. Далее она сделала себе приспособление для курения из пластиковых емкостей и фольги, после чего употребила часть конопли из указанного газетного свертка.
21.07.2023 года примерно в 11 часов 25 минут к ней домой прибыли сотрудники полиции ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №5, которые сообщили, что в рамках оперативно - профилактической операции «Мак» проводят подворный обход ранее судимых за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков лиц. Она пригласила их пройти в помещение летней кухни, так как на улице шел дождь. Когда сотрудники полиции зашли в кухню, то в процессе разговора ФИО6 заметил несколько листьев конопли на столе, расположенном в коридоре летней кухни, а также газетный сверток в развернутом виде с частями конопли на столе, расположенном справа от входа в летнюю кухню. Когда он поинтересовался ими, то она сразу созналась в том, что это в высушенном и измельченном виде части растений конопли, которые она сорвала на территории бывшей фермы, расположенной на окраине села. После этого ФИО6 спросил у нее, известно ли ей, что хранение и употребление наркотических и наркотикосодержащих растений является уголовно – наказуемым деянием. Она ответила ему, что ей известно об этом. Свидетель №2 сообщил об указанном факте в дежурную часть отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, после чего прибыла следственно – оперативная группы. С ее согласия в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты все хранимые ею части растения конопли, а также приспособление для курения.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21.07.2023 года в обеденное время он, состоя на указанную дату в должности оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, совместно с начальником ОУР ФИО6 и оперуполномоченным НЭБ и ПК отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области Свидетель №5 осуществлял в рамках проводимой операции «Мак» проверку лиц, ранее судимых за хранение наркотиков, проживающих в <адрес>. С данной целью они прибыли к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, поскольку последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 впустила их во двор, а затем предложила пройти в летнюю кухню, так как на улице шел дождь. Когда они находились в помещении летней кухни, ФИО6 заметил и обратил внимание всех присутствующих на лежащие на столе листья, схожие с листьями конопли, а также на сверток из газеты с растительным веществом в высушенном виде на столе, расположенном справа от входа в летнюю кухню. ФИО1 на это пояснила, что данное вещество является коноплей, которую она сорвала на окраине <адрес> в районе заброшенной фермы и хранила с целью личного употребления.
Выявив факт незаконного хранения наркотических средств, он сообщил об этом по телефону в дежурную часть отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области. После прибытия оперативной группы он оказывал содействие в проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра, проводившегося в присутствии двух понятых, обнаруженные в различных местах помещения летней кухни вещество растительного происхождения, а также приспособление для курения были изъяты, соответствующим образом упакованы и опечатаны;
- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №5, данными ими на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые об обстоятельствах обнаружения в домовладении ФИО1 наркотических средств аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 125-127, 131-133);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 21.07.2023 года в обеденное время она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в производстве осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве второй понятой при проведении данного следственного действия участвовала Свидетель №3
В ходе проведения осмотра в помещении летней кухни, слева от входа на столе было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. Кроме того, с натянутой над столом веревки был снят прикрепленный к ней газетный сверток, внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, и на самом столе на куске газеты лежало вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии. Все обнаруженное было изъято. При изъятии указанных веществ сотрудники полиции ссыпали все в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали пояснительной запиской, на которой она и другие участники осмотра расписались. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два пластиковые бутылки, одна из которых обрезана в верхней части, вторая в нижней части. Указанные бутылки были помещены в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикрепили записку с подписями участников осмотра, подписью ФИО1 и оттиском печати дежурной части. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснила, что это конопля, которую она сорвала на заброшенной ферме, расположенной на окраине <адрес> в середине июля 2023 года, а также то, что она употребляла коноплю в качестве наркотика путем курения, через пластиковые бутылки;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые об обстоятельствах осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО1 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 ( том 1 л.д. 106-107)4
а также:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 года - помещения летней кухни домовладения № по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 7-16);
- заключением эксперта (экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) от 25.07.2023 года №212, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни домовладения № по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 20,61 грамма ( том 1 л.д. 25-29);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 03.08.2023 года, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности в районе бывшей фермы, расположенный <адрес>, в кадастровом квартале №, как на место, где в июле 2023 года она сорвала части растений конопли (том 1 л.д. 93-99);
- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 года - наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии 20,43 грамма; частей пластиковых бутылок со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола ( том 1 л.д. 118-120).
Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.
Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.
Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку существенных противоречий они не содержат, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
С целью идентификации наркотического средства, явившегося предметом преступной деятельности подсудимой ФИО1, установления его размера, названия, свойств и происхождения по делу проведена физико - химическая судебная экспертиза (экспертиза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ).
Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертизы с целью идентификации наркотического средства, его вида, размера, названия и свойств, происхождения соблюдены.
Имеющееся в деле заключение эксперта получено в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исходя из изложенного, оснований для признания имеющегося в материалах дела заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей и других материалов уголовного дела.
Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется положительно.
На наркологическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.
ФИО1 состоит на психиатрическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничала с органами дознания, своими активными действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее вину в совершении преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого с учетом ее имущественного положения определяет в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с <***>; БИК 012007084; ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; КБК 18811603116010000140; счет 03100643000000013100, УИН 18853623010123100343.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу:
полимерный пакет белого цвета с двумя частями полимерных бутылок; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 20,43 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
судья В.А. Шпак