УИД 03RS0007-01-2022-004898-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3836/2022, № 33-12895/2023

город Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Савиной О.В.,

судей Аминева И.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заедания ККВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ИЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ИЕВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ней заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное адресу: адрес. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно технического заключения специалиста №№... от дата стоимость устранения выявленных недостатков составила ... рублей. дата истец обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; расходы на оплату технического заключения в размере ... рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 011,24 рублей.

Решением Советского районного суда Уфы от дата исковые требования ИЕВ к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест», в пользу ИЕВ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы по оплате технического заключения в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг ... рублей; почтовые расходы ... рублей.

Предоставить ООО СЗ «АгроСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до отмены ограничений дата, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя истца САГ, поддержавшую исковые требования; представителя ответчика НСА, заявившую об необходимости отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что дата между ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и ИЕВ заключен договор №...-Я участия в долевом строительстве жилого дома.

Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого адрес-Я от дата

Согласно пункту 3 акта приема-передачи квартиры, обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

дата ИЕВ зарегистрировала право собственности на квартиру.

дата ИЕВ в адрес ответчика направила претензию, в которой указала о том, что в ходе совместного осмотра со специалистом ею обнаружены строительные дефекты в приобретенной квартире. Просил возместить стоимость их устранения в сумме ... рублей. В претензии указаны реквизиты для перечисления денежных средств, приложено техническое заключение.

В соответствии с техническим заключением специалиста № №... от дата, составленным специалистом ЕАА, качество выполненных в квартире работ требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ Цифра» (далее по тексту - ООО «НЭЦ Цифра»).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭЦ Цифра» №... от дата жилое помещение проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков не соответствует. В квартире выявлены следующие недостатки:

- в помещении жилой комнаты, кухни выявлено отклонение оконных рам от вертикали более 2 мм, чем нарушен ГОСТ 30674-99; требуется демонтаж / монтаж оконной конструкции без замены материала;

- в помещениях кухни, жилой комнаты, спальни расстояние между дренажными отверстиями более 600 мм; чем нарушены пункт дата СП 71.13330.2017П 5.9.6 ГОСТ 30674-99; требуется отштукатуривание стен в соответствии с требованиями нормативов;

- зазор Т-образного соединения балконной двери более 0,9 мм, чем нарушен ГОСТ 30674-99; требуется демонтаж/монтаж оконной конструкции с устранением зазора и сохранением материала.

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации (в том числе, в части примененных материалов и изделий), отсутствие должного контроля за производством работ, то есть имеют производственный характер.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет ... рублей.

В жилом помещении не выявлены недостатки, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие.

В силу положений статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не принимать в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «НЭЦ Цифра» у судебной коллегии не имеется, поскольку оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела. Нарушений требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которая в силу положений статьи 41 этого же Федерального закона распространяется на лиц, проводящих судебные экспертизы в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации вне государственных судебно-экспертных учреждений, не установлено. Заключение экспертов не вызывает у судебной коллегии сомнений, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы мотивированы, не противоречат исследовательской части. Эксперту разъяснены положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись эксперта.

При таких обстоятельствах, исходя из результатов судебной экспертизы, принимая во внимание, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Доказательств тому, что строительные недостатки, о которых заявляет истец и которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, возникли после передачи жилого помещения, а также тому, что являются следствием нарушения истцом правил эксплуатации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно представленного ответчиком судебной коллегии платежного поручения под №... от дата ООО СЗ «АгроСтройИнвест» произведена оплата ИЕВ в счет устранения недостатков ... рублей, в связи с чем, настоящий судебный акт в части взыскания стоимости устранения недостатков исполнению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, то заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В части заявленных истцом требований о взыскании штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела требование (претензия) о выплате стоимости устранения недостатков истец направил застройщику дата, ответчиком получена дата

Тем самым, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа. Тем самым, требования в данной части удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции предоставлена отсрочка по оплате штрафа.

Поскольку в рассматриваемом споре штраф взысканию не подлежит, то и предоставление отсрочки для его исполнения не требуется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обращения в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, что подтверждается договором от дата, распиской и актом приема-передачи денежных средств.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, в соответствии с указанным решением размер вознаграждения за устное консультирование составляет от ... рублей; письменное консультирование - от ... рублей; составление и направление адвокатского запроса - от ... рублей; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от ... рублей за 1 документ; размер вознаграждения за ведение гражданских дел в суде 1 инстанции – от ... рублей за один день занятости, но не менее ... рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, явку и объём работы представителя истца, сложность работы по поданному иску, разрешение которого потребовало экспертного исследования, количества судебных заседаний, категорию спора, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление технического заключения в размере ... рублей, что подтверждается договором № Ю№... от дата и актом о передаче денежных средств. Обращение к специалисту было вызвано необходимостью предоставления заключения застройщику с целью досудебного урегулирования спора и последующей подачей искового заявления в суд, к которому во исполнение требований абзаца четвертого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковое приложено как документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывала свои требования.

Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом, не имеющим специальных познаний в области строительства, было заявлено требование, основанное на техническом заключении № №... от дата По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, истец уточнила свои требования. Следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что на момент предъявления иска с учетом установленных фактических обстоятельств и содержания заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, истец не допустила недобросовестного поведения, поскольку не могла знать о том, что испрашиваемая ею в судебном порядке сумма стоимости устранения строительных дефектов превышает размер реального ущерба.

Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме ...), которые в виду удовлетворения уточненных требований в полном объеме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета городского округа адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №... в пользу ИЕВ (паспорт №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате технического заключения в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг ... рублей; почтовые расходы ... рублей.

В удовлетворении требований ИЕВ к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» государственную пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей в исполнение не приводить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самара) в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья РЕА