Дело №2а-829/2023

59RS0018-01-2023-000737-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Арест наложен на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановление вынесено на основании исполнительного документа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми. В целях обеспечения исполнения требований был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, список которого явно несоразмерен с суммой долга. Оспариваемое постановление помимо несоразмерности с суммой долга, затрагивает интересы третьих лиц. Жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности. Помимо административного истца, жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, имущество находится в обременении (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Представила письменное возражение на иск, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражении.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Одас» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 10.03.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ООО «Одас» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи.

Согласно исполнительному листу ФС № на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него, либо у других лиц, в пределах заявленных требований, то есть в размере 495000 руб., наложен арест.

На основании исполнительному листа, по заявлению представителя ООО «Одас» постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него, либо у других лиц, в пределах заявленных требований, то есть в размере 495000 руб. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. Принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предметом административных исковых требований является обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 о наложении ареста на имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношений имущества, принадлежащего ФИО2, не выносилось.

Таким образом, административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 о наложении ареста на имущество, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия обжалуемого постановления.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023 не имеется, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, применительно к положениям ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий, бездействий должностного лица ОСП по г. Добрянке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.