Дело № 2-560/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000689-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием помощника Златоустовского транспортного прокурора Гладкой Л.В., истца Доля Н.В.
гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Доля Н.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требовании указано, указал, что ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 455 км. пк 8 перегона Злоказово- Ункурда Южно-Уральской железной дороги обнаружен Доля Н.В. с признаками железнодорожного травмирования. Доля Н.В. доставлен в ГБУЗ «Районная больница г.Куса», где ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». ДАТА по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных статьей 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доля Н.В. понесены нравственные страдания в результате травмирования, причинения физической боли, которую она продолжает испытывать из-за полученных травм, а также страдания из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью, что является тяжелейшим событием в жизни человека. Доля Н.В. размер компенсации причиненного морального вреда определен в сумме 100 000 руб.
Помощник Златоустовского транспортного прокурора Гладкая Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Доля Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты>
Представители ответчика СПАО «Ингосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.63,65 об.), свою позицию относительно заявленных исковых требований не выразили.
Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекс Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДАТА в 00 час. 30 мин. московского времени, на 455 км. 8 пикета перегона Злоказово- Ункурда с признаками железнодорожного травмирования обнаружен Доля Н.В., который был доставлен в больницу. В ходе доследственной проверки установлено, что травмирование Доля Н.В. наступило в результате его личной неосторожности и невнимательности при нахождении вблизи железнодорожного полотна в зоне источника повышенной опасности, а также нарушения им установленных Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Данных, указывающих на причинение Доля Н.В. травмирования в результате действия третьих лиц, не установлено. Данных, указывающих на нарушение правил технической эксплуатации железных дорог машинистом грузового поезда ФИО и помощником машиниста ФИО, не установлено, их вины в травмировании Доля Н.В. не усматривается. В действиях ФИО и ФИО отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (л.д. 40-43).
Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от ДАТА, установлены следующие обстоятельства транспортного происшествия:
- ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени произошло транспортное происшествие на перегоне Ургала - Куса 455 км. пк. 8 координаты <данные изъяты>;
- пострадавший Доля Н.В., 21 год;
-место происшествия (455 км ПК 8) не является местом санкционированного прохода граждан. Ближайший пешеходный переход через железнодорожные пути расположен на ст. Ургала 444 км ПК6. Данный участок пути не является участком с плохой видимостью, слышимостью и особо сложными условиями. Обзор с места происшествия доступен в обоих направлениях. Доступ к месту происшествия не ограничен;
-согласно медицинской экспертизе <данные изъяты>;
-исход транспортного происшествия: размозженная рана пяточной области с дефицитом мягких тканей, открытый перелом пяточной кости слева;
-причины транспортного происшествия: основная причина - личная неосторожность самого пострадавшего, находившегося в зоне движения поездов, нарушение пострадавшим раздела 4 п.10,11,14 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса № 20 от 27 января 2022г., сопутствующие причины - наличие протоптанных пешеходами дорожек (л.д. 36-37).
ДАТА в 05 час. 00 мин. Доля Н.В. был доставлен в ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> Доля направлен в травматологию АДРЕС (л.д. 45).
Согласно заключению эксперта НОМЕР у Доля Н.В. имели место следующие повреждения - открытый перелом пяточной кости слева. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДАТА, более точную давность образования определить не представляется возможным, от однократного воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.76-79).
Поскольку травмирование Доля Н.В. в результате действий третьих лиц не установлено, как не установлен и умысел потерпевшего на причинение себе вреда, суд приходит к выводу о том, что вред причинен потерпевшему Доля Н.В. источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД».
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу, истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» ДАТА заключен договор НОМЕР на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» (далее договор) (л.д. 67-75).
В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровья, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего договора. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:
а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;
б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;
в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда течение действия настоящего договора, в частности: жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морально вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.
В силу пункта 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 рублей - потерпевшему лицу, получивши телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 рублей - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать морального вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях (пункт 8.1.1.3 договора).
Учитывая положения изложенных норм права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33, условия договора, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», суд полагает, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «Ингосстрах», компенсация морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд учитывает, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, испытание истцом физической боли от полученного повреждения, продолжительность времени нахождения на лечении, изменение привычного образа жизни, ограничения в движении, которые истец испытывает до настоящего времени, а также грубую неосторожность самого истца, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, требования разумности и справедливости.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 20 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода и перехода через железнодорожные пути (далее Правила).
Согласно пунктам 10,11,14 раздела 4 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах;
при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта);
граждане перед переходом через железнодорожные пути по пешеходному настилу должны обеспечить личную зону видимости приближения железнодорожного транспорта и слышимости подаваемых машинистом или другим работником железнодорожного транспорта звуковых сигналов (снять капюшон и наушники), убедиться в отсутствии движущегося железнодорожного подвижного состава.
Грубая неосторожность Доля Н.В. заключается в его личной неосторожности, нарушении им пунктов 10,11,14 указанных Правил, что установлено актом служебного расследования транспортного происшествия от ДАТА и истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) страховую выплату в возмещение морального вреда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Кусинского муниципального района в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Андреева Н.В.
Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2025г. Н.В Андреева