<...>

Дело № 12-323/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000418-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Чинахова А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Чинахова А.Н. на постановление главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО1 № 66-000-2023/1181 от 24.05.2023, вынесенное в отношении

Акционерного общества «РЖДстрой» (далее – АО «РЖДстрой»), юридический адрес: 105005, <...>, фактический адрес: 620041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «<...> управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 № 66-000-2023/1181 от 24.05.2023 АО «РЖДстрой» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000рублей.

В жалобе защитник Чинахов А.Н. просит постановление отменить, указывая следующее: указанные нарушения в постановлении выявлены впервые и требуют большого количества времени для устранения и больших финансовых затрат, частично нарушения были устранены в ходе проведения проверки, документы об этом были приобщены к материалам дела. АО «РЖДстрой» является коммерческой организацией, где собственником является государство – Российская Федерация, в том числе финансируется из федерального бюджета. Любые закупки требуют большого количества времени для согласования закупок филиала с ЦА АО «РЖДстрой» и отсутствия у филиала собственных денежных средств для данных закупок. Кроме того, защитник указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку замечания устранялись (документы приобщены к материалам дела), нарушения выявлены впервые, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью или вынести наказание в виде предупреждения. Также полагает, что в действиях АО «РЖДстрой» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

В судебном заседании защитник Чинахов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью или вынести предупреждение и ограничиться устным замечанием.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель АО «РЖДстрой», представитель ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника Чинахова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила № 1479).

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены допущенные АО «РЖДстрой» нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не предоставлена документация с показателями пожарной безопасности, акты монтажа (выполненных работ) на декоративно-отделочные материалы и покрытия полов путей эвакуации (коридоры 3,2,1 этажей);

- планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с ГОСТ-34428-2018 (п. 5, п. 4.3.1, п. 5.3.1);

- в номерах общежитий не вывешены планы эвакуации на случай пожара;

- при проведении проверки дверь эвакуационного выхода 3 этажа находилась в закрытом состоянии;

- на момент проверки не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами;

- на объекте защиты отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах дверей лестничных клеток;

- при высоте лестницы (лестничная клетка у подвала 1 этаж) более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями;

- допускается использование подвального этажа для хранения мебели и других предметов;

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты;

- для помещений общежития не обеспечено автоматическое дублирование сигналов возникновения пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления систем противопожарной защиты расстояние между ними составляет менее 50 мм;

- не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения и не организовано проведение его проверки в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, документы не предоставлены;

- допускается установка на обводной линии ручной задвижки для пропуска противопожарного расхода воды;

- люки выходов в чердачные помещения с лестничных клеток не противопожарные 2-го типа, также отсутствуют закрепленные стальные стремянки;

- отсутствует информация о месте хранения ключей от люков выходов в чердачные помещения;

- при наличии стропил и (или) обрешетки чердачных покрытий, выполненных из горючих материалов, не обеспечено проведение огнезащитной обработки;

- не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (согласно техническому акту неисправности № 1 от 30.01.2023);

- при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор 1 этажа объекта, ширина горизонтального участка путей эвакуации менее требуемой.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений пожарной безопасности должностным лицом пожарного надзора был составлен протокол об административном правонарушении № 66-002-2023/1181 от 15.05.2023, вынесено постановление о назначении административного наказания № 66-000-2023/1181 от 24.05.2023, соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

представлением № 66-002-2023/1181 от 24.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, счетом на оплату № 722 от 12.05.2023, подтверждающим оплату АО «РЖДстрой» следующих услуг: испытания трубопровода с определением расхода воды, напора и длины компактной струи, рабочей проверки системы без включения насоса, испытания работоспособности задвижек с электроприводом и актом об оказании данных услуг № 1101 от 15.05.2023, протоколом и актом испытаний ВПВ на водоотдачу от 15.05.2023, протоколом испытаний клапанов пожарных кранов на исправность от 15.05.2023, фототаблицей об устранении выявленных нарушений и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением АО «РЖДстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, свидетельства о государственной регистрации права *** от *** и по существу не оспаривается.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности АО «РЖДстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные АО «РЖДстрой» нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует умышленный характер действий, несостоятельны, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствует об отсутствии в деянии общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, именно АО «РЖДстрой» несет ответственность за соблюдение противопожарных требований, следовательно, оно обязано, в том числе обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера создаваемой угрозы общественным отношениям, объекта посягательства, обстоятельств настоящего дела, допущенных нарушений требований пожарной безопасности оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение не имеется, поскольку АО «РЖДстрой» создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении АО «РЖДстрой» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, принимая во внимание, что к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, последствия материального характера, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, полагаю назначенный Акционерного общества «РЖДстрой» административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «<...> управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 № 66-000-2023/1181 от 24.05.2023, вынесенное в отношении Акционерного общества «РЖДстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.4 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова