Дело №1-512/2023 (12302040027000033)
УИД 24RS0024-01-2023-002412-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В.,
при секретаре Козулиной К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Аксенова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 32 минут, у ФИО1, проходившего мимо автобусной остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, увидевшего Потерпевший №1, приняв последнего за одного из мужчин, с которыми у него незадолго до этого произошел словесный конфликт, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 32 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 56°12"12 северной широты и 95°41"58 восточной долготы, вблизи автобусной остановки общественного транспорта, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на убийство Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и, желая этого, действуя умышленно, достал правой рукой из кармана своей куртки имеющийся при себе складной туристический нож, разложил его, подошел со спины к Потерпевший №1, взял его своей левой рукой за куртку в области левого плеча, тем самым ограничил его подвижность, и, удерживая складной туристический нож в разложенном положении, используя в качестве оружия, в своей правой руке, нанес им не менее трех ударов Потерпевший №1 в область шеи справа и грудной клетки по правой передней подмышечной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. После нанесения ударов складным туристическим ножом Потерпевший №1 ФИО1, полагая, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца, с места преступления скрылся. Обнаруженный случайными прохожими Потерпевший №1, с полученными телесными повреждениями, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Канская МБ», где ему была своевременно оказана скорая медицинская помощь, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, причинив ему следующие телесные повреждения: рану в области грудной клетки по правой передней подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; рану на границе боковой и задней области шеи справа, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; рану в области правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что поскольку он не помнит событий происходившего, но узнал себя по имеющимся в материалах данного уголовного дела видеозаписи и фотографиям, то не отрицает того, что от его действий потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения, однако, умысла на убийство ФИО13 у него не имелось. В 1999 году он получил травму головы, в связи с чем у него случаются провалы в памяти, через какое-то время он может вспомнить какие-либо события. ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО13 у него произошел конфликт, так как последний распивал спиртное во дворе дома на лавочке, а он (ФИО1) сделал замечание, и друг ФИО13 его ударил. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, он приехал с дачи домой, затем в вечернее время, пошел погулять на улицу, повздорил с мужчинами так как они выпивали на лавочке в ограде дома возле подъезда по <адрес>, один из них был ФИО13, он (ФИО1) сделал замечание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он увидел ФИО13, который стоял на остановке на <адрес>, возле магазина «Каприз». Он подошел к ФИО13, последний стоял спиной, он одернул его за одежду, взял рукой и повернул к себе лицом, произошел небольшой словесный конфликт, и ФИО13 начал падать на него, а он хотел оттолкнуть его, и дальше событий не помнит. С какой целью он наносил удары ФИО13, не помнит, наверное, опять повздорили, просто хотел напугать, так получилось. Исходя из видеозаписи, он нанес удары ФИО13 складным ножиком, и потом поехал на дачу, но он не помнит этих событий. Умысла на убийство ФИО13 у него не имелось, он хотел просто напугать последнего, оттолкнуть, и причинил телесные повреждения по неосторожности.
Не смотря на частичное признание вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.2 л.д.74-79,86-88,99-101), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 06.05.2023г., он до 16 часов находился на работе, после чего распивал спиртные напитки со своими друзьями. С одним из своих друзей он продолжил распивать спиртное на лавочке около своего дома, после чего он пошел провожать друга на остановку общественного транспорта «Кинотеатр Космос», расположенную возле его дома. Уходил он с остановки «Кинотеатр Космос» после того как его друг сел в автобус, это было примерно в период времени между 20 часами 20 минутами и 20 часами 30 минутами 06.05.2023г. Уходя с остановки, зайдя за остановку, возле магазина «Каприз» находясь возле лавочки, он почувствовал, как его сзади кто-то схватил за куртку за левое плечо, ограничивая его подвижность, и одновременно почувствовал удары в область шеи справа чем-то острым. Он был на тот в момент в капюшоне, поэтому, чем конкретно его ударили, увидеть не смог. Всего было два-три удара. Почувствовав первый удар, он стал поворачиваться через правое плечо, одновременно стал пытаться уйти от ударов, тянулся назад, в то время как его крепко держали за куртку за левое плечо. Обернувшись, он увидел мужчину, который наносил ему удары. Помнит, что он видел данного мужчину один раз ранее в магазине напротив его дома. Это было около 2-х недель до покушения, в воскресенье в обеденное время. Рост этого мужчины 170-175 см, волос седой вьющийся, средней длины, возраста 48-50 лет, может немного больше, усы типа подковы, опущены до бороды, тоже седые. Более ничего во внешности мужчины он не запомнил, когда тот наносил ему удары, то ничего не говорил, молчал. Мужчиной, который покушался на его жизнь, был ФИО1, которого он опознал по фотографии. С ФИО1 он ранее знаком не был, никаких конфликтов у него с ФИО1 не было. Причину нападения он не знает. На ФИО1 была кепка, темная крутка. Когда он обернулся и стал пытаться уйти от ударов, ФИО1 его отпустил и убежал в неизвестном направлении. Из ран на шее обильно текла кровь, он пытался самостоятельно вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Тогда он направился к своему дому, по пути следования его увидела незнакомая женщина, которая вызвала ему скорую помощь. В момент приезда бригады он сидел на лавке возле своего дома. Скорая помощь приехала на вызов очень быстро, в течение пары минут. Позднее ему стало известно от врачей больницы, куда его доставили, что в случае, если бы бригада скорой помощи приехала позднее, он бы скончался от обильной кровопотери. 08.05.2023г. он участвовал в следственном действии опознание лица по фотографии в качестве опознающего лица. Ему были предъявлены три фотографии, на фотографии под номером три он опознал мужчину, который нанес ему ранения в область шеи 06.05.2023г. Если бы ему вовремя не оказали медицинскую помощь, он мог умереть, поскольку он потерял три литра крови, у него и сейчас плохое состояние здоровья;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.2 л.д.142-145), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Фрукты юга» по адресу: <адрес>. 06.05.2023г. она находилась на рабочем месте. Примерно в промежуток времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут она собралась домой, вышла из магазина в дверь, которая выходит на <адрес>, увидела, что со стороны <адрес> идет мужчина, на вид ему 50-60 лет, одет в кепку серую, джинсовую куртку синего цвета, джинсы синего цвета. Его лицо она не запомнила, но помнит, что у него были видны из-под кепки серые волосы. Этот мужчина шел вдоль их магазина. Она также обратила внимание, что мужчина вытирал руки салфеткой, а его пальцы на руках были в чем-то красном. Он прошел вдоль магазина и повернул на <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.153-157), подтвержденными им в ходе судебного следствия, и свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.158-160), согласно которым, каждый в отдельности пояснили, что работают фельдшерами бригады скорой медицинской помощи. 06.05.2023г. находились на суточном дежурстве. В 20 часов 32 минуты 06.05.2023г. диспетчер передала вызов скорой помощи на адрес: <адрес>, звонила женщина, сообщила, что на улице возле указанного дома, сидит мужчина с ножевым ранением, истекает кровью. Бригада прибыла на место через 2 минуты после вызова. Приехав на место, обнаружили мужчину, который сидел на лавочке возле дома, держался за шею, шея и рука были в крови. Одет был в синюю рабочую форму. При осмотре установлено, что у мужчины в области шеи справа имеются два колото-резаных ранения, откуда обильно текла кровь. Мужчина был экстренно госпитализирован, находился в сознании. В больнице была установлена личность пострадавшего Потерпевший №1, который пояснил, что его на автобусной остановке возле <адрес>, куда и была вызвана бригада, ударил в шею чем-то острым неизвестный мужчина, который подошел сзади и ударил в область шеи справа со спины. ФИО13 после госпитализации был сразу же направлен на операцию в хирургическое отделение. В случае промедления, если бы скорую помощь вызвали позднее, то Потерпевший №1 скончался бы от обильной кровопотери. Потерпевший №1 остался жив в связи со своевременным оказанием медицинской помощи;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.115-118), согласно которым 06.05.2023г., он заступил на суточное дежурство. В 20 часов 53 минуты в приемный покой КГБУЗ «Канская МБ» поступил пациент Потерпевший №1, с колото-резаной раной шеи справа. Он осмотрел пациента, у которого было обильное венозное кровотечение, поэтому было принято решение срочного операционного вмешательства. В ходе проведения операции было установлено, что у пациента было два ранения в область шеи справа и одно ранение справа в плечо. Два ранения в шею были глубокими, ближе к сонной артерии, повреждена мышечная ткань шеи. Данные два ранения опасные для жизни и здоровья человека. Пациент от причиненных ранений шеи потерял много крови, давление было низкое, кожные покровы лица были синюшного цвета. Кровотечение было, скорее всего, венозное;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.2 л.д.146-148), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он проходит службу в должности начальника отделения ОУР МО МВД России «Канский». 06.05.2023г. им осуществлялась доследственная проверка по факту покушения на убийство Потерпевший №1, совершенного на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Космос», расположенной возле дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление им были просмотрены записи с наружных камер видеонаблюдения за 06.05.2023г., расположенных на близлежащих зданиях, а именно записи с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания, находящегося через дорогу, напротив указанной автобусной остановки, по адресу: <адрес>, ст. 11, за период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут. Также с целью установления личности мужчины, нанесшего телесные повреждения Потерпевший №1, были просмотрены наружные камеры со зданий по пути следования данного мужчины, с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, мимо которых проследовал мужчина до того как подошел к автобусной остановке, в 20 часов 21 минуту 06.05.2023г. Фрагменты данных видеозаписей были записаны им на камеру личного сотового телефона, так как изъять видеозапись полностью в тот момент не представлялось возможным ввиду отсутствия должного технического оснащения. Позднее было установлено, что мужчиной, нанесшим телесные повреждения Потерпевший №1, является ФИО1, который был задержан. При задержании ФИО1 был одет в джинсы и кепку. Во время задержания было сделано фото ФИО1 Указанные видео с камер видеонаблюдений, установленных на зданиях по адресам: <адрес>, а также фото ФИО1 во время задержания, были записаны им на DVD-R диск;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023г., с фототаблицей, участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта напротив дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-33);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.07.2023г., с фототаблицей, участка местности, указанного потерпевшим Потерпевший №1, как место, где 06.05.2023г., ФИО1, на него было совершено покушение. Данный участок местности имеет географические координаты 56°12"12 северной широты и 95°41"58 восточной долготы возле дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место покушения на убийство Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-47);
- протоколом обыска от 08.05.2023г., с фототаблицей, в жилище у ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-62);
- протоколом выемки от 07.05.2023г., в приемном покое КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес>А, куртки мужской с повреждениями, куртки-робы с повреждениями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которые он был одет 06.05.2023г. (т.1 л.д.74-77);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2023г., согласно которого у ФИО1 получены образцы фотоизображений лица (т.1 л.д.79-80);
- протоколом выемки от 08.05.2023г., с фототаблицей, у ФИО1 мужских джинс синего цвета, с ремнем коричневого цвета, кепки в черно-белую клетку из хлопчатобумажного материала, в которые он был одет во время нападения на Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-88);
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023г., согласно которого осмотрены в том числе, мужская осенняя куртка синего цвета с повреждениями, куртка-роба синего цвета с повреждениями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, кепка в клетку черно-белого цвета из хлопчатобумажного материала, мужские джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета, складной нож, принадлежащие обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.92-126);
- протоколом выемки от 01.06.2023г., с фототаблицей, в служебном кабинете КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес>, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №/С2023 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-159);
- протоколом выемки от 06.06.2023г., с фототаблицей, в кабинете №2 СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1 в КГБУЗ «Канская МБ» (т.1 л.д.162-164);
- протоколом осмотра документов от 19.07.2023г., медицинской карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №/С2023 на имя Потерпевший №1, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.165-168);
- протоколом выемки от 13.07.2023г., с фототаблицей, у свидетеля ФИО8 DVD-R диска с записью с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес> ст.11, напротив остановки общественного транспорта, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, за период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения на здании по адресу: <адрес>, полученных в результате проведения ОРМ, а также фото ФИО1 во время задержания (т.1 л.д.173-175);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий запись с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, напротив остановки общественного транспорта, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, за период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 06.05.2023г., видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения на здании по адресу: <адрес>, полученных в результате проведения ОРМ, а также фото ФИО1 во время задержания (т.1 л.д.176-185);
- протоколом опознания от 08.05.2023г., согласно которого потерпевший ФИО9 опознал ФИО1 на фотоизображении как лицо, нанесшее ему 06.05.2023г. удары ножом в область шеи (т.2 л.д.82-85);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2023г., согласно которого у Потерпевший №1 на время поступления в стационар 06.05.2023г. обнаружены рана в области грудной клетки по правой передней подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; рана на границе боковой и задней области шеи справа, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; рана в области правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, которая повлекла временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что характеризуется как кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны образовались незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени, указанный в постановлении, возникли от травмирующих воздействий, с приложением силы, достаточной для причинения указанных ранений (т.1 л.д.220-223);
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 13.07.2023г., согласно которого установлено, что представленный на экспертизу нож, изъятый 08.05.2023г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является складным туристическим ножом, изготовленный заводским способом (т.2 л.д.66-67);
- заключением трасологической судебной экспертизы № от 14.07.2023г., согласно которого на представленной на исследование куртке-робе, изъятой в ходе выемки из приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ» 07.05.2023г. по адресу: <адрес>, имеются четыре колото-резаных повреждения, образованные в результате двух колото-режущих ударов предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, ножом. Обнаруженные колото-резанные повреждения на куртке-робе могли быть образованы клинком представленного ножа, а также клинками других ножей, имеющими аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка; на представленной на исследование мужской осенней корке, изъятой в ходе выемки из приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ» 07.05.2023г. по адресу: <адрес>, имеются два колото-резаных повреждения, образованные в результате двух колото-режущих ударов предметом, имеющим острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, ножом. Обнаруженные колото-резанные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и клинками других ножей, имеющими аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка (т.2 л.д.55-59).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают ФИО1, в судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты подсудимого ФИО1
Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями судебных экспертиз.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана в ходе судебного следствия.
Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.
Исходя из характера причиненных ФИО1, Потерпевший №1, телесных повреждений, раны в области грудной клетки по правой передней подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, раны на границе боковой и задней области шеи справа, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, раны в области правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, выбор для этого в качестве орудия предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов Потерпевший №1 в область шеи справа и грудной клетки по правой передней подмышечной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, судом достоверно установлено, что в момент причинения повреждений умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти Потерпевший №1, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Потерпевший №1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, на убийство, однако, довести свой умысел на убийство до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения случайными прохожими Потерпевший №1, с полученными телесными повреждениями, доставлением Потерпевший №1, в КГБУЗ «Канская МБ» бригадой скорой медицинской помощи, где ему была своевременно оказана скорая медицинская помощь, а также ввиду того, что потерпевший пытался пытаться уйти от ударов, находился в верхней одежде, несмотря на причинение в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1, по предъявленному обвинению.
Вопреки мнению стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено. Все протоколы производимых следственных действий подписаны участвовавшими лицами, замечаний ни от кого не поступило. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения указанного подсудимого в данном преступлении.
Иные доводы стороны защиты основаны на субъективном толковании закона и стремлении избежать уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.206-211), ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в периоды, предшествовавшие совершению им преступления и не страдает таковыми в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него не имелось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В периоды, предшествовавшие совершению им преступления, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. Хронического алкоголизма, токсикомании, наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, соответственно он не нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у подэкспертного психических, психологических и индивидуальных особенностей, которые могли бы снижать его способность правильно воспринимать события и давать о них показания. Испытуемому доступно понимание как внутренней, содержательной стороны, так и внешней, фактической стороны обстоятельств дела. То есть для ФИО1 доступно понимание внешней стороны воспринимаемых событий, а также внутреннее содержание значения своих действий, ему доступна правильная оценка своих действий и прогнозирование их последствий. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления испытуемый находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь растормаживает низшие влечения, снижает критическое отношение к своим действиям и нивелирует морально-этические ценности, собственно в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое однако не доходило до степени физиологического аффекта, а также оно не является иным эмоциональным состоянием, которое могло оказывать существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие данных о резких взрывного характера изменений его психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии двигательных стереотипий, выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении. На момент проведения экспериментально-психологического исследования не выявляют психологических признаков патологической склонности ко лжи, псевдологии и признаков повышенной склонности к фантазированию.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1, в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – удовлетворительно, по месту работы, соседями, – положительно.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и плохое состояние здоровья подсудимого, является почетным донором России.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещи, принадлежащие Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности последнему; вещи, принадлежащие ФИО1, - вернуть по принадлежности последнему; складной нож – уничтожить; медицинские карты - вернуть в КГБУЗ «Канская МБ»; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина