№ 2а-1095/2025 (УИД 61RS0001-01-2025-001972-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа: от 08.11.2015 № 687282 на суммы 1 725 рублей и 19 рублей 58 копеек, от 24.06.2019 № 58425 на сумму 15 рублей 43 копейки, от 09.02.2021 № 10620 на суммы 38 рублей 78 копеек и 3 967 рублей, от 15.12.2021 № 100076 на сумму 2 481 рубль 76 копеек, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. По состоянию на 08.04.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 8 245 рублей 11 копеек, в т.ч. налог - 8 173 рубля 76 копеек, пени - 71 рубль 35 копеек, которое до настоящего времени не погашено. Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, составляет 8 245 рублей 11 копеек, в т.ч. налог - 8 173 рубля, пени - 71 рубль 35 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 71 рубль 35 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 3 967 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2 481 рубль 76 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 1 725 рублей. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов в суд. Мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с тем, что из представленных документов на взыскание задолженности мировым судьей установлен спор о праве. На основании изложенного, административный истец просил суд:

1. Восстановить Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, признав причины его пропуска уважительными.

2. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8 245 рублей 11 копеек, в т.ч. налог - 8 173 рубля, пени - 71 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области направила в адрес налогоплательщика ФИО1 требования:

- от 08.11.2015 № 687282 на сумму налога 1 725 рублей, сумму пени 19 рублей 58 копеек;

- от 24.06.2019 № 58425, срок исполнения - до 03.09.2019, на сумму транспортного налога 2 013 рублей, сумму пени 47 рублей 80 копеек (л.д.12);

- от 09.02.2021 № 10620, срок исполнения - до 26.03.2021, на сумму транспортного налога 3 967 рублей, сумму пени 38 рублей 78 копеек (л.д.11);

- от 15.12.2021 № 100076, срок исполнения - до 08.02.2022, на сумму транспортного налога 2 481 рубль 76 копеек (л.д.10).

В сентябре 2024 года Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника налогов и пени в общей сумме 8 245 рублей 11 копеек. 06.09.2024 определением мирового судьи налоговому органу отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов и пени (л.д.16).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4).

14.04.2025 налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 23 по Ростовской области на момент обращения в суд с административным иском был пропущен шестимесячный срок, установленный п.4 ст.48 НК РФ, так как в принятии судебного приказа было оказано 06.09.2024, а административный иск налогового органа поступил в суд 14.04.2025. Между тем, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обращение налогового органа в суд после отказа в вынесении судебного приказа поступило с нарушением срока, установленного ст.48 НК РФ.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, не соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.