Дело № 5-31/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Царев Д.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотрудниками органов внутренних дел по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, допустив нарушение правил учета иностранных граждан по месту пребывания, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1, действия которого не образуют состав уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил достоверность ранее данных объяснений, с содержанием протокола согласился. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Регистрацию оформил на 90 дней. По прошествии указанного срока не покинул территорию России. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак <данные изъяты> Проживает без регистрации по месту жительства своей жены: <адрес>. Работает без оформления мастером по отделке домов в городах <адрес>. Совместно со своей женой воспитывает ее 15-ти летнего сына от другого брака. В <данные изъяты> году оформил патент на работу, срок действия которого истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Намерен оформить регистрацию по месту жительства своей жены и получить гражданство Российской Федерации, на территории которой и желает проживать. ДД.ММ.ГГГГ с этой целю прибыл в отделение полиции <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ года он также привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается сведениями Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал в Российскую Федерацию с целью работы и ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> с планируемой датой убытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, а именно за уклонение от выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин <данные изъяты> ФИО1, временно пребывающий в Российской Федерации, не выполнил обязанность выехать из Российской Федерации по истечении девяноста суток суммарного пребывания в Российской Федерации.

Эти обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения им не оспаривается и подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1, сведениями Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России.

Представленные доказательства суд признает допустимыми.

Документов, подтверждающих наличие препятствий для выезда из Российской Федерации по истечении девяноста суток суммарного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 суду не представил.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку это не влечет ухудшение его положения.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении виновному административного наказания учитываются характер совершённого им правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, содействие установлению обстоятельств допущенного им административного правонарушения (сообщение данных о личности).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил грубое нарушение режима пребывания и проживания на территории Российской Федерации, что является основанием для назначения ему наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о размере административного штрафа суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд отмечает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что состоит в браке c гражданкой <данные изъяты> что подтверждается копией дубликата свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного <данные изъяты> (л.д. 17), помогает ей в воспитании несовершеннолетнего сына.

Тем самым судом установлено наличие у ФИО1 стойких родственных связей с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо компрометирующих материалов, свидетельствующих о действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как выдворение за пределы РФ, вопреки интересам его супруги, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд назначает ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере и не применяет дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Царев