УИД 43RS0025-01-2022-000308-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2022 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Медведское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Медведское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что в 2003 году приобрела у ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: , уплатив ему за приобретенное имущество 15000 руб., расписка о чем не сохранилась, с 29.05.2006 зарегистрирована в доме, в 2009 году произвела реконструкцию надворных построек, в течение 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом и земельным участком, несет расходы на их содержание, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что после смерти ФИО1 и его супруги, умерших в 2003 году, она вселилась в дом и с тех пор стала в нем открыто проживать, дети ФИО 1-2 претензий не предъявляли, мер к принятию дома в наследство не принимали, кроме того, в 2006 году местной администрацией она была зарегистрировала в доме, выписалась в 2014 году после смерти своего мужа, проживавшего в д. Сырчаны, чтобы зарегистрироваться в его доме, однако продолжала проживать в п. Медведок, где живет по настоящее время.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Представили отзыв, в котором против удовлетворения требований истца не возражали, также указали, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества записи о зарегистрированных правах отсутствуют.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст.234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 22.07.1997, зарегистрированному в реестровой книге БТИ под , ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, 1957 г. постройки, площадью 30,7 кв.м., в т.ч. жилой 17,8 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.5,37). Земельный участок по указанному адресу, площадью 1114 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального строительства передан ФИО1 на основании постановления администрации п. Медведок Нолинского района от 24.11.1997 передан в собственность (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в п. Медведок, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти в наследство, заключающееся в виде вкладов в банке, вступил их сын ФИО2, их дочь ФИО6 от наследства отказалась. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51,53).

Как усматривается из домовой книги и паспорта ФИО3, по данному адресу с 29.05.2006 истец была зарегистрирована по месту жительства, снята с учета 14.02.2012 (л.д.50-51,55).

Копиями квитанций и справкой о расчетах АО «Энергосбыт Плюс» подтверждается несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: 2013 года по настоящее время (л.д.52).

В 2009 году ООО «Архитектурно-планировочное бюро» по заказу истца изготовлены исходно-разрешительные документы на реконструкцию надворных построек (ограда, баня, хлев, дровяник, выносной туалет) по адресу: (л.д. 8-10).

В выписках из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер , площадью 30,7 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1957, и на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер , площадью 1114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, сведения о собственниках объектов отсутствуют (л.д. 22,23).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 подтверждается, что ФИО3 проживает по соседству с ними по адресу: , около 19 лет, въехала в дом после смерти супругов ФИО 1-2, с тех пор открыто и добросовестно владеет домом и земельным участком как своими собственными, произвела ремонт крыши дома, отремонтировала ограду, баню, обрабатывает участок, сажает огород. От супруги сына ФИО 1-2 ФИО2 - ФИО4 им известно, что дети ФИО 1-2 на дом не претендовали, он им не нужен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, не являясь собственником данного недвижимого имущества, не на основании договорных обязательств добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом более 15 лет, проживает в доме, несет бремя его содержания, произвела ремонт дома и надворных построек, ухаживает за земельным участком и обрабатывает его, наследники ФИО1 после его смерти какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Настоящее решение о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок является основанием для регистрации права в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер , площадью 30,7 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1957, и на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер площадью 1114 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья С.В. Горбунова

Решение20.09.2022