Решение по делу № 02-2932/2022~М-2656/2022 от 15.12.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-2932/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоломбард №1», ООО «Межрегионконтроль», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с указанным иском к ООО «Автоломбард №1», ООО «Межрегионконтроль», ФИО2, мотивируя тем, что 01.08.2019 года между ООО «Межрегионконтроль» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Передачу транспортного средства покупателю подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от 01.08.2019 года. 01.08.2019 года между ООО «Автоломбард № 1» и ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение краткосрочного займа, в соответствии с залоговым билетом XX №000005 от 01.08.2019 года, заемщик (ФИО2) передал ломбарду транспортное средство «БМВ Х6», г.р.з. ***. Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем 16.03.2020 года состоялись торги по залогам автотранспортных средств, невостребованных клиентами ломбарда. По результатам торгов указанный автомобиль был продан ФИО1 Так как автомобиль был выкуплен ФИО1 на публичных торгах, само транспортное средство, оригиналы ПТС и СТС, Договор купли-продажи от 16.03.2020 года, Акт приема-передачи от 16.03.2020 года, Договор купли-продажи от 01.08.2019 года, Акт приема-передачи от 01.08.2019 года, Акт приема-передачи и оценки транспортного средства от 01.08.2019 года, Договор потребительского займа, Соглашение к залоговому билету были переданы новому собственнику после оплаты. После заключения сделки в г.Москве, спорный автомобиль был перемещен в г.Севастополь по месту жительства и постоянной регистрации истца. Ввиду того, что в процессе перемещения у автомобиля были выявлены существенные недостатки технического состояния, автомобиль был поставлен на ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № 6469 от 25.03.2020 года. Также 10.04.2021 года ФИО1 оформил полис ОСАГО №ААС 5068425961 сроком до 09.04.2022 года.

На момент приобретения автотранспортного средства, никаких требований по возврату выше указанного транспортного средства ни к ООО «Автоломбард № 1», ни к ФИО2 заявлено не было. Однако, в настоящий момент регистрация ТС не возможна по причине обременений, наложенных по обязательствам предыдущего собственника ТС, что препятствует регистрации права собственности на транспортное средство и его эксплуатации, более того автомобиль изъят ФССП.

ФИО1 указал, что полностью исполнил свои обязательства при приобретении транспортного средства, а именно оплатил цену, установленную в результате аукциона от 16.03.2020 в кассу ООО «Автоломбард № 1». С 16.03.2020 года он открыто и добросовестно владеет данным автомобилем, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, поддерживал его в технически исправном состоянии, проходил технический осмотр транспортного средства, приобретал обязательное страхование транспортного средства вплоть до ноября 2021 года, когда автомобиль был эвакуирован из г.Москвы.

Истец ссылается, что спорный автомобиль приобретён им по возмездной сделке у ООО «Автоломбард № 1» и до наложения на данное имущество ареста, истец не знал и не мог знать об обременении данного автомобиля, кроме обременения залогодержателя ООО «Автоломбард № 1». Залоговых обременений иных лиц на приобретенное транспортное средство не имелось (л.д. 8-11, 108 «а» - 112, 165-171).

Учитывая изложенное, истец просит:

1) Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: ***.

2) Признать право собственности на автомобиль «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: ***, за ФИО1

Истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру и доверенности – адвокат Тер-Вартанова Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске и представленном суду юридическом обосновании иска.

Представители ответчиков ООО «Автоломбард №1», ООО «Межрегионконтроль», ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители третьего лица УФССП России по Рес. Башкортостан, Салаватского городского отдела УФССП России по Рес. Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, позиции, относительно заявленные требований, не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.08.2019 года между ООО «Межрегионконтроль» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: *** (л.д.17-18). Передачу транспортного средства покупателю подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от 01.08.2019 года (л.д.19).

Регистрация перехода права собственности от ООО «Межрегионконтроль» к ФИО2 на спорное ТС не произведена в установленном порядке, что подтверждается копиями СТС (л.д.13-14), ПТС (л.д. 15-16).

14.12.2019 года между ООО «Автоломбард № 1» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа – Индивидуальные условия договора потребительского займа от 14.12.2019 года серия ХХ №000210 соглашение к З/Б ХХ №000299, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок до 11.01.2020 года, под 62,930% годовых (л.д.20-21).

ФИО3, в соответствии с залоговыми билетами серия XX №000510, №000409, №000299, передал ломбарду транспортное средство «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: *** (л.д.22-24).

Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем 16.03.2020 года состоялись торги по залогам автотранспортных средств, невостребованных клиентами ломбарда.

По результатам торгов указанный автомобиль был продан ФИО1 по цене 1 200 000 руб.

Доказательств оплаты стоимости ТС в размере 1 200 000 руб. суду истцом не представлено.

После приобретения ТС ФИО1 не поставил его на регистрационный учет в течение 10 суток, как предписано Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующим в спорный период.

Истец указывает, что после заключения сделки в г.Москве, спорный автомобиль был перемещен в г.Севастополь по месту его жительства и постоянной регистрации. Ввиду того, что в процессе перемещения у автомобиля были выявлены существенные недостатки технического состояния, автомобиль был поставлен на ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № 6469 от 25.03.2020 года. Срок исполнения до 31.03.2020 года (л.д. 28).

Оценивая приобщенный к делу заказ-наряд, суд приходит к выводу, что ремонтные работы имеют признаки планового ТО подержанного транспортного средства 2011 года, никакого отношения к невозможности эксплуатации автомобиля и, следствие, к невозможности своевременной постановки его на регистрационный учет (регистрация перехода права собственности) не имеют.

Из представленного суду заказ-наряда невозможно установить на протяжении какого времени (количество часов) выполнялись ремонтные работы по замене масла двигателя внутреннего сгорания (ДВС), по замене воздушных, салонных и масленых фильтров, по замене масла автоматического коробки передач (АКПП), по замене и натяжению обводного ремня и замене обводного ролика.

Кроме того, доказательств оплаты стоимости ремонта в размере 50 660 руб. также истцом суду не представлено.

Доказательств того, что приобретенный на торгах автомобиль имел неисправности, препятствующие его эксплуатации по назначению, истцом не представлено.

Также 10.04.2021 года ФИО1 оформил полис ОСАГО №ААС 5068425961 сроком до 09.04.2022 года, то есть более чем через год после заключения договора купли-продажи от 16.03.2020 года.

Согласно иску, на момент приобретения автотранспортного средства, никаких требований по возврату выше указанного транспортного средства ни к ООО «Автоломбард № 1», ни к ФИО2 заявлено не было. Однако, в настоящий момент регистрация ТС не возможна по причине обременений, наложенных по обязательствам предыдущего собственника ТС, что препятствует регистрации права собственности на транспортное средство и его эксплуатации, более того автомобиль изъят ФССП.

Между тем, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 года по гражданскому делу №2-608/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Межрегионконтроль», УФССП России по РБ, УМВД России по г.Свастополь, ООО «Торговая компания «Центрострой», ГКУ «АМПП», Стерлитамакскому филиалу №3 ГУ РО ФСС РФ по РБ, УМВД России по Владимирской обл., МИФНС №4 по РБ, УМВД России по Калужской обл. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: *** (л.д.50-51, 155-156).

Данным решением установлено, что владельцем спорного автомобиля является ООО «Межрегионконтроль», иных данных о перерегистрации ТС в карточке учета транспортного средства не содержится.

По информации ОГИБДД отдела МВД России по г.Салавату от 18.03.2021 года №14/12152 в отношении указанного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационные действий 21.04.2020 года СПИ Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4, 01.06.2020 года и 02.06.2020 года СПИ Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5, 25.08.2020 года Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО6, 07.11.2020 года СПИ Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО4, 27.01.2020 года СПИ Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО6, 03.02.2021 года СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7, 09 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года СПИ Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО6 по имеющимся в отношении ООО «Межрегионконтроль» исполнительным производствам.

На момент заключения договора займа 16.10.2019 года между «ФИО2 и ООО «Авто Ломбард Номер Один» автомобиль «БМВ Х6», г.р.з. Т899МТ/799, VIN: <***>, был зарегистрирован за ООО «Межрегионконтроль».

На момент заключения 16.03.2020 года между ООО «Авто Ломбард Номер Один» и истцом ФИО8 договора купли-продажи на торгах невостребованного автомобиля БМВ Х6, г.р.з. ***, сведения о залоге ООО «Авто Ломбард Номер Один» в Реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты внесены не были.

Солгано письму РСА от 27.04.2021 года №43035 сведений о заключении договоров ОСАГО в отношении спорного автомобиля с момента заключения договора купли-продажи на торгах невостребованного автомобиля от 16.03.2020 года до 10.04.2021 года не имелось.

Салаватский городской суд Р.Башкортостан пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о снятий запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что автомобиль принадлежал ему на праве личной собственности, так как с момента заключения договора купли-продажи от 16.03.2020 года не предпринимал как владелец автомобиля, действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, действий по страхованию авто-гражданской ответственности или каких-либо действий, связанных с фактическим владением автомобилем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.55-56).

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств возникновения у ФИО1 в соответствии со ст. 218, 223 и 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство, фактического исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Также, из апелляционного определения следует, что ФИО1 ни в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств оплаты стоимости спорного ТС.

К доводам представителя истца, что без оплаты договора от 16.03.2020 года ФИО1 не были бы переданы автомобиль и сопутствующая документация, суд относится критически.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств оплаты стоимости автомобиля, также ФИО1, с момента заключения договора купли-продажи от 16.03.2020 года не предпринимал как владелец автомобиля, действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, действий по страхованию авто-гражданской ответственности или каких-либо действий, связанных с фактическим владением автомобилем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля «БМВ Х6», г.р.з. ***, VIN: ***, и признании права собственности на данное транспортное средство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автоломбард №1», ООО «Межрегионконтроль», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова