Дело № 2-666/2022
УИД 35RS0022-01-2022-000163-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тотьма 19 декабря 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Kia Sportage государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, являющегося виновном в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое было выплачено в сумме 400 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в сумме 400 000 рублей. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, т.к ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Направленная претензия оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва или возражений по исковым требованиям не представили.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, т.к виновником ДТП не является.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 13.02.2021 г. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5
Согласно материалам дела водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП, за что ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на момент ДТП, является ФИО3, а ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Владелец поврежденного в ДТП Kia Sportage государственный регистрационный знак № ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», обратилась с заявлением в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в сумме 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 16.03.2021г. № ПАО СК «Росгосстрах» перечислено САО «РЕСО Гарантия» в возмещение 400 000 рублей.
В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, учитывая, что договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере возмещенного вреда 400 000 рублей.
Оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № ФИО3 суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, т.к ответчик обязан исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу данного решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 (паспорт №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья Н.О. Бердникова