Дело № 2-2529/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002723-03
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при помощнике судьи: Яговдик И.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действие нотариуса,
Установил:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре №93701168 от 21.09.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что 17 апреля 2023 года ей стало известно, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи № У-0000345637 от 14 апреля 2023 года совершенной нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 21.09.2019 в размере 235011 руб. 75 коп., процентов в сумме 61 785 руб. 65 коп. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.
В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" банк не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, перед тем как обратился к нотариусу.
При совершении исполнительной надписи нотариус выдал исполнительную надпись без соблюдения установленного законом порядка совершения исполнительной надписи, при отсутствии доказательств направления должнику уведомления о взыскании задолженности в бесспорном порядке, не уведомил ФИО2 о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом не были истребованы от заявителя все необходимые документы, предусмотренные законом, не была проверена бесспорность задолженности, нарушена процедура исполнительной надписи.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании заявитель требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в 2021 году у нее изменился адрес регистрации – <адрес> новый адрес регистрации был известен сотруднику банка. Об исполнительной надписи нотариуса узнала, когда на госуслугах пришло постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 (ранее ФИО3) Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 19-45,87).
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседании возражал против заявленных требований, указав на то, что банком и нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Заявитель не сообщил в Банк об изменении места жительства, иного адреса в кредитном деле ФИО2, не имеется. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 46-49,56-69).
Представитель заинтересованного лица Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены копии материала исполнительного производства (л.д. 70-84).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №93701168, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 325 099 рублей 15 копеек под 16,40% годовых, сроком возврата по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей каждое 21 число месяца (л.д. 25).
Дополнительным соглашением №1 от 09.09.2021 стороны заключили соглашение о реструктуризации долга.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил нотариусу документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного заявителем суду не представлено (л.д. 46-69).
02.03.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, сумма задолженности по состоянию на 01.03.2023 составляла 261248 руб. 28 коп. по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 8040081301212) (л.д. 60).
Согласно отчета об отслеживании отправления письмо не получено ФИО2 и возвратилось с отметкой "Истек срок хранения" по состоянию на 06.04.2023(л.д. 69)..
14.04.2023 ПАО Сбербанк направило заявление нотариусу Протвинского нотариального округа ФИО3 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №93701168 заключенном 21.09.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».
14.04.2023 по данному кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность путем совершения нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО3 исполнительной надписи №У-0000345637-0 на данном кредитном договоре.
14.04.2023 нотариусом ФИО3 в журнале исходящей корреспонденции под № 591 зарегистрировано и направлено в адрес ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному выше адресу.
Как усматривается из кредитного договора, а также дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору в контактной информации заемщика указан ее адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.
Банком представлена копия паспорта заемщика, которая имеется в кредитном деле (л.д. 103-104), в соответствии с которым данные о месте регистрации и фактическом проживании заемщика: <адрес>, были внесены в дополнительное соглашение и подписаны заемщиком ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии с п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу требований ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 02.03.2023, а заявление о совершении исполнительной надписи подано 14.04.2023.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО3 14.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №У-0000345637, на документе устанавливающего задолженность на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность в размере 235011 руб. 75 коп., процентов в размере 61 785 руб. 65 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.
При этом банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.
14.04.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО2 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО3 направлено уведомление №591 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 43).
Согласно отчета об отслеживании отправления письмо не получено ФИО2 и возвратилось с отметкой "Истек срок хранения" по состоянию на 19.05.2023.
Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 дополнительное соглашение №1 к кредитному договору предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 03.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Действия банка и нотариуса по извещению заявителя о произведенных в отношении последнего юридически-значимых действий, направленных на взыскание задолженности по исследуемому кредитному договору суд полагает исчерпывающими, а обязанности надлежаще исполненными. Таким образом, процедура уведомления были полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, при этом, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконность действий нотариуса по совершении исполнительной надписи, не представлено таких доказательств заявителем.
В кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан его адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. В дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору от 09.09.2021, подписанном заемщиком лично, указан аналогичный адрес. В кредитном деле имеется копия паспорта с адресом регистрации заемщика <адрес>.
Заявителем ФИО2 не представлено сведений о направлении им уведомления Банку об изменении своего почтового адреса (места проживания), в связи с чем риск неблагоприятных последствий этого ложится на него (ст. 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и ПАО Сбербанк отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному стороной заявителя не представлено, расчетом задолженности подтвержден факт частичного исполнения условий договора, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии спора по заключенности кредитного договора.
Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО3 оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
Доводы заявителя о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.
Доводы заинтересованного лица ПАО Сбербанк о пропуске заявителем 10-дневного срока на обращение в суд с указанным заявлением, несостоятельны. Из материалов дела следует, что с заявлением ФИО2 обратилась в суд 27.04.2023 (почтовый конверт л.д.10).
Поскольку незаконность действий нотариуса по совершении исполнительной надписи не установлено, оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление ФИО2, о признании незаконными действия нотариуса Протвинского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 21.09.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус
мотивированное решение составлено 25.09.2023