Дело №

УИД40RS№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л. при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:16:190103:7, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осенью 2022 года межевых работ на данном земельном участке было выявлено, что имеется пересечение фактических границ его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчиков.

В результате пересечения фактических границ указанных земельных участков забор, установленный предыдущим собственником его земельного участка более 20 лет назад, между его земельным участком и земельным участком ответчиков, находится на земельном участке ответчков.

С учетом уточненных требований истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с фактическим положением границ (забора) на местности, установить смежную границу между земельными участками по точкам №№, указанных в таблицах 3.1,3.2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №.

Истец ФИО3 и его ФИО2 ФИО15 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

ФИО2 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

ФИО2 третьего лица администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в за переделами участка ориентир жилой дом, участок примерно в 2 м, по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок истца с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в 2002 году в условной системе координат правопредшественником истца.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в 2019 году и образован из земельных участков с кадастровыми номерами 40:16:190103:11, 40:16:190103:10, 40:16:190103:5.

Для уточнения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка последний обратился к кадастровому инженеру ФИО14, которым в ходе проведения кадастровых работ установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №, земельный участок с кадастровым номером №, образован путем перераспределения земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 40:16:190103:11, 40:16:190103:10, 40:16:190103:5, принадлежащим на праве собственности ответчикам. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2001 году правопредшественником ответчиков, была допущена ошибка в определении места положения границ земельного участка, выразившаяся в пересечении с земельным участком с кадастровым номером № и отсутствии смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. При исправлении ошибки в 2018 году кадастровым инженером были внесены изменения в конфигурацию и местоположение этих земельных участков, подготовлены межевые дела, в результате чего произошло изменение конфигурации смежной границы земельных участков. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № описано, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам н1 и н7 и закреплена на местности забором (т.2 л.д.60). В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № описано, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам н 1 -н 11 и нЮ и закреплена на местности забором.

Как следует из заключения эксперта № смежная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №№ и земельного участка с кадастровым номером №№, не соответствует сведениям о данной границе, закрепленным в ЕГРН. Конфигурация и местоположение смежной границы между земельными участками фактически проходит по ограждающим конструкциям, выполненным из асбестовой трубы, заглубленной в землю, смонтированным по ней деревянными столбами и натянутой на столбы сетки «рабица». Также установлено, что фактические границы земельных участков отличаются от границ, содержащихся в межевых делах 2001 года и 2002 года. Причиной расхождения фактических границ от границ, содержащихся в сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документах является неправильно описанные точки закрепления в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами 40:16:190103:5 и 40:16:190103:10; ошибка кадастрового инженера в определении конфигурации и местоположении фактически существующей ограждающей конструкции (забора) этих участковое учтен незначительный изгиб конструкции; договоренность сторон о прохождении границы земельного участка не по существующей ограждающей конструкции.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В заключении указана литература, которая была использована экспертом при проведении исследования и составлении заключения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на месте старого забора в 2000-2001 годах семьей ФИО17 без смещения местоположения был возведен новый забор, с учетом забора пользовались смежными земельными участками.Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о том, что между участками истца и ответчика ранее забор был установлен иначе, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, при проведении межевания участков ответчиков в 2018 году кадастровый инженер ФИО14 описал закрепление на местности смежной земельной границы с земельным участоком №, по забору.

Учитывая тот факт, что при межевании земельных участков в 2018 году существовал забор между земельными участками, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

Доводы ответчиков, что при межевании их земельных участков были согласованы границы с правопредшественником истца, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не исключают возможность исправления реестровой ошибки. Само по себе подписание акта согласования границ по смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности оспаривания таких границ в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №и № на местности не соответствует местоположению их границ, учтенным в ЕГРН.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, путем приведения границ земельных участков в соответствии с фактическим положением границ (забора) на местности, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2400кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м, местоположение которого установлено

относительно ориентира, расположенного в за переделами участка ориентир жилой дом, участок примерно в 2 м, по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами от точки № до точки №, указанными в таблицах 3.1,3.2, заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №.

Изменение площадей земельных участков входит в предел допустимой погрешности и не превышает десять процентов площади, сведения о которых относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка ориентир жилой дом, участок примерно в 2 м, по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами в таблицах 3.1,3.2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №, по следующим координатам:

от точки № с координатами Х,У 427445.63,1217128.43 до точки № с координатами X,Y 427433.00, 1217125.40;

от точки номер точки № с координатами X,Y 427433.00, 1217125.40 до точки № с координатами X,Y 427430.64,1217124.98;

от точки № координатами X,Y427430.64,1217124.98 до точки № с координатами X,Y427423.15, 1217123.02;

от точки № с координатами X,Y427423.15, 1217123.02 до точки № с координатами X,Y 427380.21, 1217110.56;

от точки № с координатами X,Y 427380.21, 1217110.56 до точки № с координатами X,Y427373.10, 1217108.72;

от точки № с координатами X,Y427373.10, 1217108.72 до точки № с координатами X,Y427368.67, 1217105.33.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.