ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 апреля 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" воспользовавшись правом, предусмотренным условиями и предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 112 198,08 рублей из которых: задолженность по основному долгу в сумме 93 299,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 067,54 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 831,10 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в сумме 112 198,08 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 93 299,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 067,54 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 831,10 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 443,96 рублей, всего взыскать сумму в размере 115 642,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2, а также декларации ответственности заемщика между ФИО2 и ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - АО "Почта Банк") заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма кредита составила 100 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,90% годовых. Согласно условиям договора и графика платежей, ежемесячный платеж составляет 4 400 рублей, последний платеж 3718,37 рублей.

Согласно п. 2 декларации ответственности заемщика ФИО2 обязался возвратить кредит, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № У77-17/1364 уступки прав (требования) (цессии), заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. На дату уступки права размер задолженности составил сумму 112 198,08 рублей.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 112 198,08 рублей из которых: задолженность по основному долгу в сумме 93 299,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 067,54 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 831,10 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, являются математически верным, соответствует условиям кредитного договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 198,08 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 443 рублей 96 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 198 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 рублей 96 копеек рублей, всего взыскать сумму в размере 115 642 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов