Дело № 2-358/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

с участием прокурора Гагауз Д.В.,

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске

22 сентября 2025 года

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 20 мин. на территории шахты №, в настоящий момент <адрес> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб при исполнении трудовых обязанностей ФИО5 Истец является отцом погибшего ФИО5 По данному факту должностное лицо предприятия, ФИО6 был привлечен к уголовной ответственности (приговор Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В действиях погибшего работника, ФИО5 каких-либо нарушений трудовой дисциплины, фактов неосторожности, усмотрено не было. Истец был очень близок с сыном, т.к. его супруга умерла, когда сын был маленький. Когда сын вырос и создал свою семью, отношения между отцом и сыном были такие же теплые. Живя по соседству, они часто ходили в гости друг к другу, сын помогал отцу по хозяйству, отец помогал сыну с воспитанием внучки. О трагедии ему сообщила невестка. Истец был сам шахтером, к сожалению, знал о многих смертях на шахтах, но не думал, что это горе затронет и его семью. Он закрылся в себе и долгое время не мог принять произошедшее. Первые несколько лет он каждый день ходил на кладбище, невестка и внучка постоянно приходили к нему, поскольку переживали за его физическое и моральное состояние. С трагедии прошло много лет, но боль утраты сына живет в сердце отца. Его супруга (мачеха погибшего) умерла, невестка с дочерью не смогли после трагедии жить в <адрес> и уехали в <адрес>, он остался один. У него очень теплые отношения с внучкой и ее мамой, они часто прилетают к нему, т.к. беспокоятся за его здоровье, он очень плохо ходит и почти не видит, зовут его переехать к ним в <адрес>, но он отказывается уезжать далеко от могилы сына. Ответчик выплатил в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере 333 000 рублей. Истец считает, что произведенная выплата не покрывают весь причиненный ему вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ у него на шахте погиб сын. Сын жил в <адрес> вместе с женой ФИО13 Постоянно истец к нему ездил, помогал, когда были трудные времена, сын также к нему приезжал, помогал по хозяйству. Ответчик выплатил 333000 рублей по договору по погибшему шахтеру. Больше никаких сумм не получал. Была комиссия, которая сказала выдать ему эти деньги, она определила, что его сын ни в чем не виноват. Ранее в суд за компенсацией морального вреда не обращался. К лицу, привлеченному к уголовной ответственности ФИО6 с требованиями о компенсации морального вреда не обращался, он сам взял кредит, выплатил ему 10000 рублей, они его простили, у него был ребенок и жена. Он ходил на могилу к сыну, было трудно, это был единственный сын.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования.

Представитель АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что после трагедии на «Шахте №» <адрес> ответчик предпринял все меры для возмещения морального вреда, заглаживание вины, а именно: была выплачена на тот период компенсация морального вреда истцу в размере 333 000 рублей на основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении длительного периода времени ответчиком производятся к Дню Шахтера выплаты семьям погибших шахтеров. Кроме того, собиралась комиссия по данному несчастному случаю, в которой разрешались вопросы членов семьи, истец участвовал на заседании комиссии, где выразил желание о помощи ему с жилищным вопросом по переезду из своего жилого частного дома в квартиру в <адрес>, данная поддержка ему была оказана. Истцом каких-либо доказательств того, что он в настоящий момент несет моральные и нравственные страдания не представлено. Выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ сумма соответствует рыночной стоимости рубля на тот период, кроме того на тот период между АО "СУЭК-КУЗБАСС" и страховой компанией АО "МАКС" был заключен договор на выплаты страховых компенсаций. Кроме того, ответчик считает, что заявленные истцом требования завышены и не соответствуют степени разумности и справедливости, поскольку даже с учетом инфляции на настоящий период, согласно судебной практике по аналогичным спорам за ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда не превышает 1 000 000 рублей, с учетом инфляции в настоящий момент данная сумма равняется 794 547 рублей 54 копеек. В случае, если суд встанет на сторону истца, считает возможным округлить данную сумму до 1 000 000 рублей, с учетом выплаченной суммы в ДД.ММ.ГГГГ и инфляции, то есть удовлетворить сумму не более 200 000 рублей. Исковые требования они не признают, это их позиция о том, что если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, то просят удовлетворить не более 1 000 000 рублей в совокупности с учетом инфляции выплаченной суммы 333 000 рублей. В представленных документах есть соглашение о компенсации морального вреда, данное соглашение подразумевает, что организацией истцу была произведена компенсация морального вреда в связи со смертью его сына. Касаемо договора, организация не может произвести какие-либо выплаты без документа, подтверждающего данную выплату, поэтому данное соглашение было подписано и истцу была выплачена компенсация морального вреда в тот период. Между организацией и истцом было заключено соглашение о выплате морального вреда, договоров никаких не было.

Представитель 3-го лица – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ (в редакции действовавшей на момент несчастного случая) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в результате допущенных ФИО6, механиком подземного участка № ПЕ <адрес> ОАО «СУЭК-Кузбасс», нарушений правил безопасности и непринятия мер по их устранению ДД.ММ.ГГГГ при ведении горных работ в подземной выработке конвейерного штрека № работникам ОАО «СУЭК-Кузбасс» <адрес>» «Шахта №», в том числе ФИО5, причинены телесные повреждения, которые явились непосредственной причиной его смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приходится погибшему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, отцом, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.

После трагедии на <адрес>, компания ОАО «СУЭК-Кузбасс» организовала комиссию по социальному обеспечению семей погибших шахтеров, в том числе ФИО5, участие в которой принимали члены семьи погибшего ФИО1 (отец), ФИО9 (мачеха), ФИО10 (жена), ФИО11 (брат), а также заместитель главы администрации <адрес>, представители комитета социальной защиты населения, УВД <адрес>, здравоохранения, управления образования <адрес>, Пенсионного фонда <адрес>.

На основании протокола заседания комиссии по социальному обеспечению семей погибших шахтеров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами семьи погибшего ФИО5, в том числе истцом ФИО1, ОАО «СУЭК-Кузбасс» выполнила свое обязательство по выплате компенсации морального вреда членам семьи погибшего в размере 1000000 руб., в том числе жене ФИО10 – 667000 руб., отцу ФИО1 – 333000 руб. Также ОАО «СУЭК-Кузбасс» понесены расходы по организации похорон погибших в общей сумме 693943 руб., в том числе ФИО5

В рамках оказания помощи в счет компенсации морального вреда отцу ФИО5 - ФИО1, была выплачена сумма в размере 333 000 руб. на основании соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления заработной платы ФИО1 на сумму 333000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчик АО «СУЭК-Кузбасс» ежегодно производит выплаты семьям погибших шахтеров в связи с празднованием профессионального праздника «День шахтера» в качестве мер дополнительной социальной поддержки: ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 9831 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 9831 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 9831 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 9831 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п), выплата в размере 13050 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 13050 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), выплата в размере 15000,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 15000,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 15000,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечислений), выплата в размере 15 000,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), выплата в размере 15 000,38 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечисления), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 425,90 руб.

Таким образом, общая сумма выплат ответчика в пользу отца, погибшего ФИО5 – ФИО1 составила 473 425,90 руб.

В соответствии с пунктом 8.7. Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» <адрес> в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья (травмы, ожога, обморожения). Работодатель обязан сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда: оплатить все расходы на погребение; выплатить семье погибшего (умершего), проживавшей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда; выплатить каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ. При условии заключения работодателем со страховой компанией договора страхования от несчастных случаев, предусматривающее страховое возмещение в случае гибели работника, при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, членам семьи погибшего, страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения в размере одного миллиона рублей. В этом случае выплаты, предусмотренные абзацем 3-4 настоящего пункта не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ОАО «СУЭК-Кузбасс» заключен договор № комбинированного страхования от несчастных случаев, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО «МАКС» берет на себя обязательство выплатить застрахованному лицу (в случае смерти - выгодоприобретателю) сумму или ее часть при наступлении страхового случая, произошедшего в период выполнения застрахованным служебных обязанностей по месту основной работы (или выполнению работ по направлению организации), а так же в пути следования к месту проведения работ (с работы) на транспорте предприятия или сторонней организации, предоставившей транспорт по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № комбинированного страхования от несчастных случаев определено, что страховым случаем является гибель застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным при выполнении подземных работ в соответствии со своими служебными обязанностями в результате техногенной аварии или события, по которыми принимаются: взрывы, вспышки, горение газа и пыли в подземных выработках; горные удары различной силы проявления; эндогенные и экзогенные пожары в подземных горных выработках, прорывы газа из участка с пожарами, внезапное выделение газов; прорывы воды, заиловки и обводненной горной массы в подземные горные выработки, внезапное затопление шахт; смерть застрахованного, наступившая в течение одного года со дня несчастного случая, произошедшего при выполнении застрахованным подземных работ в соответствии со своими обязанностями в результате техногенной аварии или события, как его прямое следствие (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 вышеназванного дополнительного соглашения страховая сумма, в отношении каждого застрахованного, определена в размере 2 000 000 руб.

Вместе с тем, из ответа АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о произведенных страховых выплатах в пользу ФИО1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предоставлены ввиду истечения срока их хранения.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Доводы представителя ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» об отсутствии правовых оснований выплаты компенсации морального вреда отцу погибшего, поскольку ранее такие выплаты были произведены в его пользу, основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Произведение ответчиком отцу погибшего работника вышеуказанных выплат не освобождает работодателя от возмещения морального вреда, причиненного смертью работника в связи с ненадлежащей организацией производства работ и необеспечением безопасных условий труда.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, произведенные истцу выплаты в связи с гибелью сына ФИО5 на производстве, возраст погибшего, не обеспечение работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, повлекших смерть работника, отсутствие вины погибшего, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, а также то, что за компенсацией морального вреда вправе обратиться отец погибшего, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. дополнительно к ранее выплаченной ответчиком суммой в размере 333 000 рублей (с учетом инфляции на момент рассмотрения настоящего дела равной 794 547 рублей 54 копеек).

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с АО «СУЭК-Кузбасс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова